Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 17 d. A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-72021666-16 dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 17 d. 15.05 val. Jiezne, Prienų r. sav., vairavo A. U. priklausančią transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės ją vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,30 promilių girtumo laipsnis. Šiais savo veiksmais A. D. padarė pažeidimą, numatytą APTK 129 straipsnyje.

Teismo posėdyje A. U. paaiškino, kad transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra 2016 m. rugsėjo 13 d. 17.00 val. pardavęs A. D., todėl neturi jokių pretenzijų ir suinteresuotumo dėl automobilio.

A. D., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. rugsėjo 17 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 80P-72021666-16, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Tokie A. D. veiksmai – neatvykimas į teismo posėdį, kai jis buvo asmeniškai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, liudija A. D. visišką abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltę patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-72021666-16 (b. l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. rugsėjo 17 d. 15.05 val. Jiezne, Prienų r. sav., vairavo A. U. priklausančią transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės ją vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,30 promilių girtumo laipsnis; policijos pareigūnų E. L. ir E. B. analogiški tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 17 d. apie 15.05 val. patruliuojant gavo pranešimą apie įtariamą galimai neblaivaus asmens vairuojamą automobilį, nuvykę ties Jiezno mstl., Prienų r. sav., palaukė ir sustabdė automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojui A. D. nustatytas vidutinis (2,30 promilių) girtumo laipsnis; blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 17 d. 15.21 val., A. D. nustatytas 2,30 promilių girtumas (b. l. 5); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m. rugsėjo 17 d. 16.15 val., A. D. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kuriuo automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į aikštelę (b. l. 8); išrašas apie automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininką iš kurio nustatyta, kad transporto priemonės savininkas yra A. U. (b. l.11-12); duomenys apie asmens paiešką vairuotojų registre iš kurių nustatyta, kad A. D. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 16-18); išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad A. D. eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 20-29); kiti rašytiniai bylos dokumentai. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad A. D. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, todėl baustinas.

ATPK 129 straipsnio sankcija numato, kad nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad transporto priemonė nekonfiskuojama, kai ja pažeidėjas pasinaudoja prieš savininko valią (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-1-2011). Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidimo metu A. D. vairavo jam pačiam priklausantį automobilį, kadangi 2016 m. rugsėjo 13 d. 17.00 val. jį pasirašydamas transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį įsigijo iš A. U.. A. D. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Pažeidėjas sukėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, padarė labai šiurkštų pažeidimą, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t., tokios rūšies pažeidimas padaromas nebe pirmą kartą, ankstesni baustumai teigiamos įtakos pažeidėjo elgesiui nepadarė, todėl jam skirtinas transporto priemonės, kuria padarytas pažeidimas, konfiskavimas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 straipsniai). A. D. praeityje yra eilę kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. D. skirtina nuobauda 129 straipsnio ribose – bauda su transporto priemonės Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, paskirti 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.