- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-31
- Bylos Nr.
- 2YT-163-1001/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Pareiškėjas
- A. B., J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., Pasvalio rajono savivaldybės administracijos, Panevėžio miesto savivaldybės Socialinės
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B. ir J. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., Panevėžio miesto savivaldybės Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl fizinio asmens V. B. pripažinimo neveiksniu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. B. ir J. B. kreipėsi į teismą dėl sūnaus V. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo neveiksniu.
Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad sūnus serga Dauno liga, savaitę praleidžia (duomenys neskelbtini) specialiosios mokyklos socialinės globos padalinyje, savaitgalius – namuose. Sūnus yra neįgalus, dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, jam reikia nuolatinės priežiūros, nėra sričių, kuriose sūnus galėtų savarankiškai realizuoti savo teises. Pareiškėja nurodė, kad sūnui būtina nustatyti neveiksnumą visose srityse : tiek turtiniuose, tiek neturtiniuose santykiuose.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktame atsiliepime į pareiškimą ir atstovė teismo posėdžio metu sutiko su pareikštu pareiškimu ir jame nurodytomis aplinkybėmis. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodė, kad V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų jokiose turtinių bei neturtinių santykių srityse.
Suinteresuoto asmens V. B. atstovė su pareiškimu sutiko.
Teismo posėdyje V. B. nedalyvavo, nei teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad jį dėl sveikatos būklės nerekomenduojama šaukti jo į teismo posėdį ir jį apklausti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal CK 2.10 str. 1 d. ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 str. nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 str., 467 str. 4 d.), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Pagal CK 2.10 str. 1 d. ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 str. nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pašymą pripažinti asmenį neveiksniu turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras. Jie taip pat turi teisę kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu (CK 2.10 str. 1d., 4 d.).
Nustatyta, kad V. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjų A. B. ir J. B. sūnus (5,6 b.l.). Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad V. B. diagnozuota Dauno liga, jam nustatytas gilus protinis atsilikimas, epilepsija. V. B. yra neįgalus, jam nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, jis nuo 2015-12-28 iki 2062-12-27 pripažintas nedarbingu (9, 11 b. l.). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės (duomenys neskelbtini) akte nurodyta, kad V. B. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, todėl V. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose gyvenimo srityse (35-37 b.l.). Darytina išvada, kad teismo psichiatrinės ekspertizės konstatuotas asmens psichikos sutrikimas nuolat ir visiškai apriboja jam galimybę orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankišku. V. B. dėl psichikos būklės visiškai negali savarankiškai priimti sprendimų dėl visų savo asmeninių ar ekonominių reikalų, negali suvokti, išreikšti šių sprendimų ar veikti pagal juos, ginti savo interesus. Visuma byloje esančių ir ištirtų rašytinių įrodymų, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimai leidžia spręsti, kad V. B. serga liga, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negalėjimas yra tokio masto ir formos, kad jam reikalinga globa ir tai sudaro pagrindą pripažinti jį visiškai neveiksniu visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ( CK 2.10 str. 1 d.).
Asmenį pripažinus neveiksniu, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 str. 1 d.,d., 506 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai - Centrinei hipotekos įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.