- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-06
- Bylos Nr.
- T-2-1236/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34692-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintarė Kazakevičienė
- Advokatai
- Darius Karvelis
viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro atstovui – gydytojui psichiatrui Audroniui Gustui,
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – G. G., gynėjui advokatui Dariui Karveliui,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymo G. G. pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje G. G. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, konstatuota, kad nusikalstamas veikas G. G. padarė nepakaltinamumo būsenoje, todėl jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendrojo stebėjimo sąlygomis viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. birželio 10 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. G. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
2. Teisme gautas VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro (toliau – Anykščių rajono PSC) teikimas dėl G. G. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsimo. Teikime nurodoma, kad G. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Pažymima, kad G. G. psichikos sveikatos būsena nėra pakankamai pagerėjusi, nėra ilgalaikės remisijos.
3. Anykščių rajono PSC atstovas teismo posėdyje pagarsino teikimą ir papildomai nurodė, kad G. G. yra tvarkingas (duomenys neskelbtini) gyventojas, jam toliau taikomas medikamentinis gydymas. Šiuo metu jo liga yra remisijoje, nėra kliedesių, haliucinacijų, neadekvataus elgesio, tačiau psichinė sveikata nėra pagerėjusi tiek, kad būtų galima netaikyti jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės. Pažymėjo, kad G. G. priverstinai ambulatoriškai gydomas Anykščių rajono PSC apie pusę metų, tuo tarpu išvadai dėl ligos remisijos ilgalaikiškumo reiktų tolesnio jo stebėjimo, bent jau iki 2026 m.
Šalies argumentai
4. G. G. teismo posėdyje palaikė teismui 2024 m. gruodžio 27 d. ir 2025 m. sausio 2 d. pateiktus prašymus dėl jam taikomo priverstinio gydymo panaikinimo. Nurodė, kad nuo 2024 m. liepos 1 d. yra (duomenys neskelbtini) gyventojas, vartoja jam paskirtus vaistus, kurie atitinka jo sveiktą ir psichinę būseną. (Duomenys neskelbtini) elgiasi adekvačiai ir ramiai, į savo ligą žvelgia savikritiškai, yra visuomenei nepavojingas, tačiau neneigia, jog serga (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad jam haliucinacijos nebepasireiškia, orientuojasi aplinkoje, reguliariai lankosi pas psichiatrą. Pažymi ir tai, kad nusikalstamas veikas, kuriomis buvo kaltinamas, padarė suprasdamas savo veiksmus ir juos valdydamas, tačiau tikėjosi, jog apie nusikalstamas veikas niekas nesužinos.
5. Gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko G. G. poziciją, todėl prašo panaikinti jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
6. Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl turėtų būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti baudžiamuoju įstatymu uždraustų pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į BK 98 straipsnyje nustatytus kriterijus, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, turi vertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
8. BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jei asmens sveikatos būklė nepasikeitė. To paties straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė. BK 98 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas.
9. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad G. G. psichinė būklė, lyginant su buvusia Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nepakaltinamumo, priėmimo metu yra pagerėjusi. Šią išvada patvirtina ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. birželio 10 d. procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. G. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
10. Kita vertus, bylos duomenys nesudaro pagrindo teismui nuspręsti, kad G. G. psichinė būklė yra pagerėjusi tiek, jog nėra pagrindo jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę. Anykščių rajono PSC gydytojo psichiatro bei paties G. G. paaiškinimai patvirtina, kad ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis darys teigiamą įtaką jo elgesiui ir sveikatai, be to, sudarys sąlygas sveikatos priežiūros specialistams nuspręsti dėl ligos remisijos ilgalaikiškumo, todėl šiuo metu nėra pagrindo panaikinti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Atsižvelgiant į nurodytą, G. G. taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsiamas.
11. Teismas nevertina ir nepasisako dėl G. G. pateiktuose prašymuose ir teismo posėdyje nurodytų aplinkybių, susijusių su jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu, nes jos nėra susijusios su šioje byloje nagrinėjamu klausimu dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
Viešosios įstaigos Anykščių rajono psichikos sveikatos centro teikimą patenkinti.
Pratęsti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.