Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kapitalo valda” ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2007-04-28 UAB „Ūkio banko lizingas” su atsakovu E. P. (toliau - atsakovas) sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704606277 (b.l. 4), pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas” įgijo ir perdavė, o atsakovas priėmė valdyti ir naudoti 24 mėnesių laikotarpiui (iki 2009-04-20) išperkamosios nuomos pagrindu su įsipareigojimu įsigyti UAB „Ūkio banko lizingas” priklausančią prekę– telefoną Nokia 6103 Black už 704,16 Lt, su sąlyga, kad sumokėjus visą išperkamosios nuomos sutartyje numatytą kainą, turtas pereis atsakovui nuosavybės teise. Iš turto perdavimo- priėmimo akto (b.l. 6) matyti, kad UAB „Ūkio banko lizingas” perdavė išperkamosios nuomos sutartyje numatytus daiktus atsakovui, o atsakovas juos gavo, apie tai patvirtino savo parašu. Pagal sutarties 2.1 punktą atsakovas įsipareigojo laiku mokėti įmokas pagal įmokų grafiką, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, periodinių įmokų nemokėjo, skolos nepadengė, į siųstus pranešimus neatsiliepė. Atsakovas atsiliepimo ir šią aplinkybę paneigiančių įrodymų nepateikė. Iš įsiskolinimo paskaičiavimo (b.l. 9) matyti, kad atsakovas UAB „Ūkio banko lizingas” yra skolingas 2052,79 Lt, kuriuos sudaro 674,71 Lt pagrindinė skola, 1280,60 Lt delspinigiai ir 67,48 Lt bauda, 30,00 Lt išlaidos už Gyventojų registro tarnybos pažymą. Iš 2009-03-04 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09/03/04-1 matyti, kad UAB „Ūkio banko lizingas” skolos reikalavimo teisę perleido ieškovui ir apie tai pranešė atsakovui, tačiau atsakovas nurodytu adresu rastas nebuvo. Atsakovas apie savo gyvenamosios adreso pasikeitimą sutarties galiojimo metu duomenų nepateikė, todėl laikytina, kad pranešimo apie reikalavimo perleidimą siuntimas atsakovo nurodytu adresu yra tinkamas.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, LR CK 6.200 str., 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (LR CK 6.6 str. 5 d.). LR CK 6.886 str. 2 d. numato, kad pagal išperkamosios nuomos sutartį daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per šioje sutartyje nustatytą terminą sumokėjus daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius. Pagal LR CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jei reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Kadangi reikalavimo perleidimo faktas neprieštarauja įstatymams ir sutarčiai, nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, nepažeidžia atsakovo teisių, apie reikalavimo perleidimą jam yra tinkamai pranešta (LR CK 6.109 str.), o atsakovas daiktų neatsisakė, jų negrąžino ieškovui, už juos neatsiskaitė, ir toliau nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, iš atsakovo ieškovui priteistina 2052,79 Lt skola (sutarties 2.1 p., 11.1 p., 11.2 p., LR CK 6.891 str., 6.71 str., 6.72 str.). Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą- 2052,79 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2011-04-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui- 67,00 Lt žyminis mokestis, o valstybei- 1,55 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Kapitalo valda” iš atsakovo E. P. 2052,79 Lt (dviejų tūkstančių penkiasdešimt dviejų litų, 79 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą- 2052,79 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2011-04-20 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 67,00 Lt (šešiasdešimt septynių litų, 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. P. 1,55 Lt (vieno lito, 55 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.