- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-22
- Bylos Nr.
- eI2-1291-561/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00174-2024-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Kaminskas, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- Ž. J.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Inos Kirkutienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Ž. J. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Ž. J. kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas) tarnybinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. vasario 8 d. sprendimą Nr. 30-P1-39 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Komisiją iš esmės išnagrinėti Ž. J. skundą dėl Komisariato viršininko 2023 m. lapkričio 28 d. įsakymo Nr. 30-V2-71 panaikinimo (toliau – ir Pareiškėjo Skundas).
Skunde teismui nurodo, kad pareiškėjas dirba Komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto pareigose. Komisariato viršininko 2023 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 30-V2-24 jam buvo paskirti 450 eurų butpinigiai. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Klaipėdos apygardos skyriuje buvo atliktas tarnybinis patikrinimas ir 2023 m. lapkričio 24 d. surašyta tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 5-IS-151 „Dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto Ž. J. veiksmų įvertinimo“ (toliau – ir Išvada), kurioje buvo konstatuota, kad Ž. J., turėdamas pareigą deklaruoti privačius interesus teisės aktų nustatyta tvarka, pradėjęs gyventi ir vesti bendrą ūkį su E. B., PINREG nepateikė duomenų – sugyventinės vardo, pavardės, asmens kodo, darbovietes ir (ar) einamų pareigų. Be to, 2023 m. balandžio 12 d. pateikdamas Komisariato viršininkui prašymą dėl butpinigių skyrimo, nepateikė duomenų, kad gyvena kartu su E. B. ir Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko duomenų apie sugyventinės E. B. nuosavybės teise įregistruotus nekilnojamus daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuri nuo 2023 m. kovo 22 d. turi jo tarnybos vietovėje (Klaipėdos m. teritorijoje) nuosavybės teise jai priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tokiu būdu tyčia nuslėpė informaciją apie sugyventinę ir tuo padarė tarnybinį nusižengimą. Išvados rezoliucinės dalies 2 punkte nurodyta, jog siūloma pripažinti, kad Komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas Ž. J. padarė tarnybinį nusižengimą, o 3 punkte nurodyta, jog siūloma Ž. J. už tarnybinio nusižengimo padarymą skirti tarnybinę nuobaudą.
Pareiškėjas nurodo, kad Komisariato materialinių pašalpų, vienkartinių piniginių išmokų, premijų, tarnybinių butų skyrimo ir butpinigių mokėjimo komisija (toliau – ir Komisariato Komisija), turinti teisę skirti pareigūnams butpinigius, 2023 m. lapkričio 28 d. protokoliniu sprendimu Nr. 30-P1-250 (toliau – ir Protokolinis sprendimas) nusprendė, jog pareiškėjas neturi teisės gauti butpinigių, todėl Komisariato viršininko 2023 m. lapkričio 28 d. įsakymo Nr. 30-V2-71 (toliau – ir Įsakymas) 1 punktu Komisariato viršininkas nurodė Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Finansų valdybai nuo 2023 m. lapkričio 1 d. nutraukti butpinigių mokėjimą Ž. J., o 2 punktu pripažino netekusiu galios Komisariato viršininko 2023 m. balandžio 25 d. įsakymo Nr. 30-V2-24 1.1 punktą „Dėl butpinigių mokėjimo Ž. J.“.
Nesutikdamas su Įsakymu, pareiškėjas pateikė skundą Komisijai, kuri priėmė Sprendimą, kuriuo atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą, nes tos pačios aplinkybės bus nagrinėjamos teisme.
Pareiškėjas patvirtina, kad su tokia Komisijos pozicija nėra pagrindo sutikti, kadangi Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-6245-931/2024 sprendžiamas tarnybinis ginčas dėl Komisariato viršininko 2023 m. gruodžio 21 d. įsakymo Nr. 30-TE-715 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo Ž. J.“ panaikinimo, o ne dėl Įsakymo panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, kad Komisijos Sprendimas atsisakyti nagrinėti pareiškėjo skundą yra nepagrįstas, toks sprendimas yra naikintinas.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo skundą su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo teismo pareiškėjo skundo netenkinti.
Atsiliepime nurodo, kad pareiškėjui Komisariato viršininkas 2023 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 30-V2-24 skyrė 450 eurų per mėnesį butpinigius iki 2024 m. kovo 1 d. ir įpareigojo, pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos butpinigiams mokėti, per 5 darbo dienas nuo minėtų aplinkybių pasikeitimo informuoti Komisariato viršininką. Įtariant, kad pareiškėjas galimai piktnaudžiauja gaudamas butpinigius, buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl pareiškėjo veiksmų. Atlikus tarnybinį patikrinimą, buvo surašyta Išvada, kurioje, be kita ko, buvo siūloma pripažinti, kad pareiškėjas padarė tarnybinį nusižengimą, pareiškėjui už tarnybinio nusižengimo padarymą skirti tarnybinę nuobaudą ir Išvadą pateikti Komisariato Komisijai dėl tarnybinio patikrinimo metu surinktos medžiagos įvertinimo ir naujo sprendimo priėmimo. Komisariato Komisija, įvertinusi tarnybinio patikrinimo metu surinktus duomenis ir padarytas išvadas, Protokoliniu sprendimu nutarė nutraukti butpinigių mokėjimą pareiškėjui. Komisariato viršininkas, atsižvelgdamas į Išvadoje nurodytas aplinkybes ir atsižvelgdamas į Komisariato Komisijos Protokolinį sprendimą nutraukė butpinigių mokėjimą pareiškėjui ir pripažino netekusiu galios Komisariato viršininko 2023 m. balandžio 25 d. įsakymo Nr. 30-V2-24 1.1 punktą „Dėl butpinigių mokėjimo Ž. J.“.
Nesutikdamas su Įsakymu, pareiškėjas pateikė skundą Komisijai, kuri 2024 m. vasario 5 d. įvykusio posėdžio metu (2024 m. vasario 8 d. sprendimas Nr. 30-P1-39) pagrįstai nustatė, kad Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose jau nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-6245-931/2024 pagal pareiškėjo skundą dėl įsakymo dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo, kurio motyvuojamoji dalis yra ta pati Išvada, kaip ir įsakymo dėl butpinigių mokėjimo nutraukimo ir dėl tų pačių Išvadoje nurodytų aplinkybių. Konstatavus, kad Komisijos sprendimo dėl įsakymo dėl butpinigių mokėjimo nutraukimo priėmimui yra būtini Regionų administracinio teismo įsiteisėjusio sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-6245-931/2024 išaiškinimai, atsižvelgiant į tai, kad galiojančiose teisės aktuose nėra numatytos galimybės sustabdyti tarnybinio ginčo bylos nagrinėjimą, Komisija, vadovaudamasi Individualių tarnybinių ginčų nagrinėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. 1V-55 (toliau – ir Aprašas), 27.5.1 punktu, pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą dėl skundžiamo Įsakymo panaikinimo.
Atsakovas patvirtina, kad Komisija tinkamai vadovavosi Statuto 73 straipsnio 4 dalies 1 punktu, kuriame numatyta, kad tarnybinių ginčų komisija atsisako nagrinėti pareigūno prašymą arba nutraukia individualaus tarnybinio ginčo nagrinėjimą, jeigu „pareigūno prašymas jau buvo išnagrinėtas tarnybinių ginčų komisijoje ar teisme ir (ar) dėl jo buvo priimtas sprendimas arba byla buvo nutraukta“, o 4 punkte yra įtvirtinta, kad jeigu „pareigūno prašymas nepriskirtinas tarnybinių ginčų komisijos kompetencijai“. Be to, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 57 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad „Faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys“.
Atsiliepimas
Atsakovas mano, kad Komisija nėra kompetentinga nagrinėti faktus, kurie jau yra nagrinėjami teismo administracinėje byloje, nes nagrinėjama tarnybinio ginčo byla negalės būti teisingai išspręsta, nesiremiant minėtoje administracinėje byloje nustatytomis aplinkybėmis dėl tarnybinės nuobaudos pagrįstumo, o Statute ir Apraše nėra numatytos galimybės sustabdyti bylos nagrinėjimą, todėl Sprendimas atsisakyti nagrinėti pareiškėjo prašymą yra pagrįstas ir teisėtas.
Šalies argumentai
Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjo atstovas patvirtino patikslintame skunde teismui išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas patvirtino atsiliepime į pareiškėjo patikslintą skundą išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamojoje byloje ginčas kilo dėl Komisijos Sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiškėjo skundą dėl Įsakymo panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo.
Nustatyta, kad pareiškėjas Komisariato viršininkui 2023 m. balandžio 13 d. pateikė tarnybinį prašymą Nr. 30-PR2-4612, kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 55 straipsniu, prašė skirti jam Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto dydžio butpinigius.
Komisariato komisija, išnagrinėjusi pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, 2023 balandžio 25 d. protokolu Nr. 30-P1-91 nutarė siūlyti Komisariato viršininkui skirti pareiškėjui 450 eurų butpinigius iki 2024 m. kovo 1 d.
Komisariato viršininkas 2023 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 30-V2-24, vadovaudamasis galiojančiais teisės aktais ir atsižvelgdamas į Komisariato Komisijos 2023 balandžio 25 d. protokolą Nr. 30-P1-91, skyrė pareiškėjui butpinigius po 450 eurų per mėnesį iki 2024 m. kovo 1 d. ir įpareigojo, pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos butpinigiams mokėti, per 5 darbo dienas nuo minėtų aplinkybių pasikeitimo informuoti Komisariato viršininką.
Gavus informaciją, kad pareiškėjas galimai piktnaudžiauja gaudamas butpinigius, Lietuvos policijos generalinio komisaro pavaduotojo S. T. 2023 m. lapkričio 27 d. pavedimu buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl pareiškėjo veiksmų.
Atlikus tarnybinį patikrinimą, buvo surašyta Išvada, kurioje, be kita ko, buvo siūloma pripažinti, kad pareiškėjas padarė tarnybinį nusižengimą, pareiškėjui už tarnybinio nusižengimo padarymą skirti tarnybinę nuobaudą ir Išvadą pateikti Komisariato Komisijai dėl tarnybinio patikrinimo metu surinktos medžiagos įvertinimo ir naujo sprendimo priėmimo.
Komisariato Komisija, įvertinusi tarnybinio patikrinimo metu surinktus duomenis ir padarytas išvadas, Protokoliniu sprendimu nutarė nutraukti butpinigių mokėjimą pareiškėjui.
Komisariato viršininkas, atsižvelgdamas į Išvadoje nurodytas aplinkybes ir atsižvelgdamas į Komisariato Komisijos Protokolinį sprendimą, Įsakymu nutraukė butpinigių mokėjimą pareiškėjui ir pripažino netekusiu galios Komisariato viršininko 2023 m. balandžio 25 d. įsakymo Nr. 30-V2-24 1.1 punktą „Dėl butpinigių mokėjimo Ž. J.“.
Nesutikdamas su Įsakymu, pareiškėjas pateikė skundą Komisijai.
Komisija Sprendimu nustatė, kad Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose jau nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-6245-931/2024 pagal pareiškėjo skundą dėl įsakymo dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo, kurio motyvuojamoji dalis yra ta pati Išvada, kaip ir įsakymo dėl butpinigių mokėjimo nutraukimo ir dėl tų pačių Išvadoje nurodytų aplinkybių bei konstatavo, kad Komisijos sprendimo dėl įsakymo dėl butpinigių mokėjimo nutraukimo priėmimui yra būtini Regionų administracinio teismo įsiteisėjusio sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-6245-931/2024 išaiškinimai, atsižvelgiant į tai, kad galiojančiuose teisės aktuose nėra numatytos galimybės sustabdyti tarnybinio ginčo bylos nagrinėjimą, Komisija, vadovaudamasi Aprašo 27.5.1 punktu, atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą dėl Įsakymo panaikinimo.
Pareiškėjas, nesutikdamas su Komisijos Sprendimu, su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Komisijos Sprendimą.
Statuto 73 straipsnio 4 dalies 1 punktas nustato, kad tarnybinių ginčų komisija atsisako nagrinėti pareigūno prašymą arba nutraukia individualaus tarnybinio ginčo nagrinėjimą, jeigu pareigūno prašymas jau buvo išnagrinėtas tarnybinių ginčų komisijoje ar teisme ir (ar) dėl jo buvo priimtas sprendimas arba byla buvo nutraukta, o 4 punktas nustato, kad tarnybinių ginčų komisija atsisako nagrinėti pareigūno prašymą arba nutraukia individualaus tarnybinio ginčo nagrinėjimą, jeigu pareigūno prašymas nepriskirtinas tarnybinių ginčų komisijos kompetencijai.
Aprašo 27.5.1 punktas nustato, kad Komisija atsisako nagrinėti prašymą, jeigu prašymas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau buvo išnagrinėtas ginčų komisijoje ar teisme ir (ar) dėl jo buvo priimtas sprendimas arba byla buvo nutraukta.
Atlikęs išsamią teisės aktų, reglamentuojančių individualių tarnybinių ginčų nagrinėjimo tvarką, analizę, teismas daro išvadą, kad nei Statutas, nei Aprašas nenumato teisės Komisijai atsisakyti nagrinėti pareiškėjo prašymo dėl Įsakymo panaikinimo tuo pagrindu, kad teisme yra nagrinėjama administracinė byla dėl tarnybinės nuobaudos pareiškėjui panaikinimo, o toks pareiškėjo prašymas yra priskirtinas Komisijos kompetencijai.
Objektyviai bei visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad Komisija, priimdama Sprendimą, kuriuo atsisakė nagrinėti Pareiškėjo Skundą, viršijo savo kompetencijos ribas, nepagrįstai konstatuodama, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-6245-931/2024 pagal pareiškėjo skundą dėl įsakymo dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo teismo padarytos išvados bus tiek reikšmingos, kad be jų negalima priimti sprendimo dėl įsakymo dėl butpinigių mokėjimo nutraukimo.
Teismas sutinka su Komisijos argumentais, jog tiek įsakymas dėl tarnybinės nuobaudos pareiškėjui, tiek įsakymas dėl butpinigių mokėjimo nutraukimo, yra pagrįsti tomis pačiomis Išvadoje nurodytomis aplinkybėmis, tačiau teismas daro išvadą, kad įsakymo dėl tarnybinės nuobaudos pareiškėjui bei įsakymo dėl butpinigių mokėjimo nutraukimo pagrindimas tomis pačiomis Išvadoje nurodytomis aplinkybėmis nesudaro pagrindo Komisijai tvirtinti, kad Komisijos sprendimo dėl įsakymo dėl butpinigių mokėjimo nutraukimo priėmimui yra būtini Regionų administracinio teismo įsiteisėjusio sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-6245-931/2024 (dėl įsakymo dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo) išaiškinimai.
Teismas konstatuoja, kad nagrinėjant teisme klausimą dėl įsakymo dėl tarnybinės nuobaudos pareiškėjui panaikinimo, turi būti vertinamos ne tik Išvadoje nurodytos aplinkybės, bet ir šio įsakymo priėmimo pagrindai, procesiniai minėto įsakymo priėmimo klausimai, kurie niekaip nesusiję su įsakymo dėl butpinigių mokėjimo nutraukimo priėmimo pagrindais bei procesiniais Įsakymo priėmimo klausimais.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Komisija Sprendimu atsisakydama nagrinėti Pareiškėjo Skundą, tinkamai nesivadovavo galiojančiais teisės aktais, reglamentuojančiais individualių tarnybinių ginčų nagrinėjimo tvarką, netinkamai vertino ginčo aplinkybes, susijusias su įsakymo dėl tarnybinės nuobaudos pareiškėjui panaikinimo bei įsakymo dėl butpinigių mokėjimo nutraukimo panaikinimo tapatumu, todėl pareiškėjo skundas dėl Komisijos Sprendimo panaikinimo yra teisėtas ir pagrįstas, o Komisijos Sprendimas naikintinas.
Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo vertinimu, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl teismas jų nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir LVAT praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją; LVAT 2011 m. lapkričio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo Ž. J. skundą tenkinti.
Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinių ginčų komisijos 2024 m. vasario 8 d. sprendimą Nr. 30-P1-39.
Įpareigoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinių ginčų komisiją iš esmės išnagrinėti Ž. J. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2023 m. lapkričio 28 d. įsakymo Nr. 30-V2-71 panaikinimo.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.