Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dvirtex“ ieškinį atsakovei Lietuvos ir JAV uždarajai akcinei bendrovei „Meibalt“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovės Lietuvos ir JAV uždarajai akcinei bendrovei „Meibalt“ 7 524,81 Eur skolos, 2 708,92 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. sausio 29 d. sudarė bendradarbiavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakove, kuria ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovės nuosavybėn visas ieškovei priklausančias autorines bei turtines teises į sąskaitose nurodytas prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti šias teises (prekes) ir sumokėti už jas nustatytą sumą sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Ieškovė pagal sutartį laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 31 d. iki 2016 m. rugpjūčio 9 d. atsakovei pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras perdavė prekių, tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieškove, todėl liko skolinga 7 524,81. Remiantis sutartimi, ieškovė atsakovei paskaičiavo 0,2 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 2 708,92 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. sausio 29 d. ieškovė sudarė bendradarbiavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakove, kuria ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovės nuosavybėn visas ieškovei priklausančias autorines bei turtines teises į sąskaitose nurodytas prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti šias teises (prekes) ir sumokėti už jas nustatytą sumą sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Ieškovė pagal sutartį laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 31 d. iki 2016 m. rugpjūčio 9 d. atsakovei pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras perdavė prekių, tačiau atsakovė neatsiskaitė su ieškove, todėl liko skolinga 7 524,81. Remiantis sutartimi, ieškovė atsakovei paskaičiavo 0,2 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 2 708,92 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieškovei apmokėjo susidariusią skolą (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra. Toks atsakovės elgesys pažeidžia prievolių vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis) ir normalių prievolinių teisinių santykių, pažeidžia ieškovės interesus, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 7 524,81 Eur įsiskolinimo.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šalių sudarytos sutarties 3.1.4. punktu, šalys susitarė, kad už kiekvieną pradelstą dieną atsakovė moka 0,2 proc. dydžio delspinigius, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 2 708,92 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (10 233,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 615,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: 115,00 žyminio mokesčio, 500,00 Eur už teisines paslaugas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dvirtex“, j. a. k. 302597159, iš atsakovės Lietuvos ir JAV uždarosios akcinės bendrovės „Meibalt“, j. a. k. 110730333, 7 524,81 Eur (septynis tūkstančius penkis šimtus dvidešimt keturis Eur 81 ct) skolos, 2 708,92 Eur (du tūkstančius septynis šimtus aštuonis Eur 92 ct) delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (10 233,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 615,00 Eur (šešis šimtus penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.