Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjas kreipėsi dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo, Agentūros Tauragės skyrius 2024 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. STS-1988 nustatė jam IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 5 d. iki 2026 m. vasario 4 d. Pareiškėjas taip pat kreipėsi su prašymu nustatyti lengvojo automobilio ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikį, tačiau Agentūros Tauragės skyrius 2024 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. STS-1986 pareiškėjui nenustatė automobilio ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio. Nesutikdamas su šiais Agentūros sprendimais, pareiškėjas juos apskundė Agentūros Sprendimų kontrolės skyriui, kuris 2024 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. STS-835 ir STS-889 pareiškėjo skundo netenkino ir, nors atliko pakartotinį dalyvumo lygio ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio vertinimą, tačiau sprendimų nepakeitė ir paliko galioti Agentūros Tauragės skyriaus sprendimus. Pareiškėjas kreipėsi į LAGK Klaipėdos skyrių, kuris 2024 m. liepos 24 d. priėmė sprendimą Nr. 21RE2-(AG2-146/13-2024) ir pareiškėjo skundą patenkino tik iš dalies: panaikino Agentūros Tauragės skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. STS-1987, panaikino Agentūros Tauragės skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. STS-1988, panaikino Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus 2024 m. gegužės 20 d. sprendimo Nr. STS-835 ir Nr. STS-889 dalį dėl dalyvumo lygio ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio. Tačiau LAGK Sprendimu nusprendė nepanaikinti dalies sprendimo dėl lengvojo automobilio ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio.

Pareiškėjas, nesutikdamas su LAGK Sprendimu dėl lengvojo automobilio ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio, nurodo, kad tiek Agentūra, tiek Komisija neatskleidė visų pareiškėjo ligų visumos ir kompleksiškumo, atsitiktinai vertino tik keletą ligų, nors funkcinius sutrikimus sukelia visas kompleksas ligų. Teigia, kad atsakovė tik telefonu užpildo klausimyną ir jo pagrindu vertina žmogaus dalyvumą bei poreikį kompensacijoms, tačiau, pareiškėjo nuomone, toks neatsakingas elgesys pažeidžia Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ) įtvirtintą pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, taip pat pareigą išsamiai ir visapusiškai motyvuoti priimtus sprendimus. Komisija ir Agentūra nemotyvavo, dėl kokių priežasčių nevertino visumos ligų, kurios pareiškėjui sukelia nepakeliamus skausmus ir trukdo visapusiškai patogiai gyventi.

Pareiškėjo nuomone, jo atžvilgiu buvo padaryti Individualios pagalbos teikimo, lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijų poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530 (toliau – ir Aprašas), pažeidimai. Visų pirma, pažeistas Aprašo 18.1 papunktis, kadangi Komisija neįvertino pareiškėjo sunkios sveikatos būklės, dėl kurios jis buvo nepajėgus atvykti į Agentūrą, o būtent atsakovė privalėjo, t. y. turėjo tiesioginę pareigą, atvykti į pareiškėjo namus ir faktiškai įvertinti pareiškėjo būklę. Antra, pažeistas Aprašo 18.3 papunktis, kadangi nei Komisija, nei atsakovės struktūriniai padaliniai neatsižvelgė į visus medicininius dokumentus, esančius E.sveikata portale, prie kurių turi prieigą, todėl atsakovė, selektyviai pasirinkdama ligas, pažeidė šį punktą. Taip pat pareiškėjas mano, kad buvo pažeistas Aprašo 17 punktas, kadangi Agentūra nepakankamai įvertino ilgalaikius ir negrįžtamus pareiškėjo judėjimo funkcijų sutrikimus, nes jos atstovai nebuvo atvykę į pareiškėjo gyvenamąją vietą įvertinti jo būklės, nors tokią pareigą turėjo, taip pat nevertino ligų kompleksiškumo. Pareiškėjo nuomone, pažeistas ir Aprašo 18.4 papunktis, nes Agentūra nepareikalavo papildomų medicininių dokumentų, kurių galėjo trūkti sprendimui priimti. Taip pat pažeistas Aprašo 36 punktas, kadangi Agentūra priėmė sprendimą dėl kompensacijos poreikio nenustatymo be tinkamo pagrindo, o, turėdama pareigą atvykti į namus pas pareiškėją ir įvertinti jo funkcinius sutrikimus bei atlikti faktinių aplinkybių patikrinimą, to nepadarė. Mano, kad šis punktas turi būti sistemiškai aiškinamas kartu su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) suformuota praktika viešojo administravimo srityje, t. y. su pareiga elgtis atidžiai ir rūpestingai, išsamiai ir visapusiškai motyvuoti individualaus pobūdžio administracinį aktą.

Teigia, kad tiek Agentūra, tiek Komisija savo išvadas grindė neišsamiais įrodymais, selektyviomis gydytojų išvadomis, nevertino visų ligų kompleksiškumo, todėl padarė VAĮ ir 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos pažeidimus, kurie nedera su LVAT suformuota praktikai gero administravimo principo kontekste. Pareiškėjo įsitikinimu, sprendimai jo atžvilgiu dėl kompensacijos poreikio priimti nesilaikant visų reikalaujamų procedūrų ir neatsižvelgiant į visus medicininius duomenis, o tai pažeidžia teisėtumo, objektyvumo ir proporcingumo principus. Taip pat pažeista 2000 m. patvirtinta Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, ypač jos 6 ir 8 straipsniai. Pabrėžia, kad priimti sprendimai apribojo pareiškėjo teisę į nepriklausomą gyvenimą ir dalyvavimą bendruomenėje, jo galimybę gyventi savarankiškai, taip pat pažeidė pareiškėjo teisę į privatų gyvenimą.

Dėl automobilio kompensacijos poreikio vertinimo ir nustatymo tvarkos paaiškina, kad nuo 2024 m. sausio 1 d. individualios pagalbos teikimo, automobilio kompensacijos poreikiai vertinami ir nustatomi vadovaujantis Aprašu ir jo 1 bei 2 priedais. Automobilio kompensacijos poreikis nustatomas asmenims, kurių judėjimo funkcijų sutrikimai yra ilgalaikiai ir (ar) negrįžtami pagal Lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo kriterijų sąraše (2 priedas) nurodytus kriterijus (vadovaujantis Aprašo 17 punktu). Aprašo 4.2 papunktis reglamentuoja, kad automobilio kompensacijos poreikis yra nustatomas pilnamečiams asmenims, t. y. nuo 18 metų amžiaus, esant ilgalaikiams ir (ar) negrįžtamiems judėjimo funkcijų sutrikimams ar atitinkamoms organizmo būklėms pagal Lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo kriterijų sąraše išvardintus pagrindinius kriterijus.

Atsakovei žinoma, kad pareiškėjui diagnozuotas lėtinis kepenų nepakankamumas (pagal Tarptautinio ligų klasifikatoriaus – 10 Australijos modifikacijos (toliau – TLK-10-AM) kodas: K72.1), kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos (TLK-10-AM kodas: F06.8), nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais, neminint sunkiai gydomos epilepsijos (TLK-10-AM kodas: G40.20), toksinė encefalopatija (TLK-10-AM kodas: G92), kita ir nepatikslinta kepenų cirozė (TLK-10-AM kodas: K74.6), vartų venos hipertenzija (TLK-10-AM kodas: K76.6), ascitas (TLK-10-AM kodas: R18), šlapimo nelaikymas, nepatikslintas (TLK-10-AM kodas: R32) (patvirtinta VšĮ (duomenys neskelbtini) E027. Medicinos dokumentų išrašo / siuntimo į ANTAA3 duomenimis). Tačiau automobilio kompensacijos poreikis, kuris nustatomas siekiant užtikrinti asmenų su negalia lygias teises ir galimybes visose gyvenimo srityse, nustatomas ne dėl asmeniui diagnozuoto sveikatos sutrikimo, o dėl jo įtakoje nustatyto sveikatos funkcijos sutrikimo lygio ir tam yra nustatyti specialūs kriterijai, numatyti kriterijų sąraše. Pareiškėjo sveikatos funkcijos sutrikdymui iš esmės įtaką daro diagnozuotas lėtinis kepenų nepakankamumas ir virškinimo funkcijos sutrikimas (kepenų cirozė, lėtinis kepenų funkcijos nepakankamumas (Child-Pugh C stadija), vartų venos hipertenzija, portinė hipertenzija: ascitas, stemplės F1 varikozės, splenomegalija, encefalopatija). Šio ginčo atveju tokio pobūdžio sveikatos sutrikdymai (nustatytos diagnozės) nėra susiję su ilgalaikiu ir (ar) negrįžtamu (labai ryškiu) judėjimo funkcijos sutrikimu, todėl automobilio kompensacijos poreikis negali būti nustatytas.

Pažymi, kad esant tai pačiai ligai, sveikatos funkcinis sutrikdymas gali būti skirtingo sunkumo ir tik esant diagnozuotam labai ryškiam judėjimo funkcijos sutrikimui yra nustatomas automobilio kompensacijos poreikis pagal atitinkamą kriterijų sąrašo punktą. Be to, prašymo ir skundo Agentūroje nagrinėjimo metu gydytojų specialistų išvados nepatvirtina, kad pareiškėjo judėjimo funkcijos kompensacijai reikalingos ir (ar) paskirtos techninės pagalbos priemonės ir (arba) pareiškėjas pastarosiomis naudotųsi. Atsakovės vertinimu, šiuo atveju judėjimo funkcijos sutrikimo laipsnio (diagnozės) nenurodymas nėra medicininės išvados trūkumas, o patvirtinimas, kad pareiškėjui tokio pobūdžio sveikatos funkcinis sutrikdymas nėra diagnozuotas, kokį reglamentuoja Lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo kriterijų sąrašas. Minėtas kriterijų sąrašas yra baigtinis ir automobilio kompensacijos poreikis nustatomas tik tuomet, kai asmens sveikatos būklė atitinka bent vieną iš kriterijų sąrašo 1–14 punktų. Pabrėžia, kad norint nustatyti automobilio kompensacijos poreikį asmens būklė ir kiti reikalavimai turi visiškai, o ne tik dalinai, atitikti taikomų nuostatų reikalavimus. Atsakovės nuomone, pareiškėjo nurodyti argumentai nelaikytini teisiškai reikšmingais ir jų pagrindu tenkinti skundą nėra pagrindo.

Pažymi, kad tuo atveju, kai gauti medicininiai ar kiti dokumentai yra neišsamūs, prieštaringi ar jų nepakanka, Agentūra turi teisę, bet ne pareigą, kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kurios gydytojas išdavė siuntimą, dėl galimybės susipažinti su asmens ambulatorinėje kortelėje (forma 025/a) esančia medicinine informacija ir (ar) dėl medicininių dokumentų (informacijos) patikslinimo pateikimo. Agentūrai suteikta diskrecija spręsti, ar yra poreikis išreikalauti papildomus įrodymus, juo labiau, kad pagal teisinį reglamentavimą šia savo teise Agentūra turėtų naudotis tik tam tikrais išimtiniais atvejais, t. y. jeigu gauti medicininiai dokumentai yra neišsamūs ar jų nepakanka. Šiuo atveju objektyvių priežasčių abejoti asmenį gydančio gydytojo pateiktais medicininiais dokumentais ir Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinėje sistemoje (ESPBI IS) paciento kortelėje identifikuota asmens sveikatos informacija, aprašančia pareiškėjo sveikatos būklę, ir poreikio kreiptis dėl duomenų (informacijos) patikslinimo nebuvo (papildomų dokumentų (informacijos) iš asmens sveikatos priežiūros įstaigos neprašyta).

Pabrėžia, kad atsakovė pakartotinį automobilio kompensacijos poreikio vertinimą Aprašo 54 punkte nurodytu atveju atlieka remiantis tik tais dokumentais ir (ar) informacija, kuri Agentūrai buvo pateikta arba Agentūros turėjo būti surinkta priimant skundžiamą sprendimą. Agentūra neprivalo vertinti visas asmeniui elektroninės sveikatos sistemoje (ESPBI IS) įrašytas ir (ar) pareiškėjo selektyviai ir subjektyviai pasirinktas diagnozes, kadangi automobilio kompensacijos poreikio vertinimo apimtis tiesiogiai priklauso nuo siuntimo ir jame nurodytus sveikatos duomenis pagrindžiančių dokumentų turinio. Pareiškėjas savo skundą iš esmės grindžia ta aplinkybe, kad, jo nuomone, dėl esamos sveikatos būklės negali gyventi visaverčio gyvenimo, tačiau tokį pareiškėjo argumentą atsakovė vertina kaip subjektyvų ir nepaneigiantį pareiškėjui nenustatyto automobilio kompensacijos poreikio.

Atsakovės nuomone, skundas iš esmės grindžiamas tik pareiškėjo asmeniniu sveikatos būklės vertinimu (subjektyvia nuomone). Kadangi turimų medicininių ir kitų duomenų pagrįstam sprendimui priimti pakako, atsakovė vadovavosi turimais dokumentais ir dėl papildomų duomenų į gydymo įstaigą nesikreipė. Į bylą nėra pateikti jokie konkretūs argumentai, faktai ar kita informacija (įrodymai), kurie iš esmės sudarytų prielaidas suabejoti skundžiamo individualaus administracinio akto teisėtumu ir pagrįstumu, kad Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius būtų netinkamai įvertinęs medicininę dokumentaciją ar netinkamai įvertinęs automobilio kompensacijos poreikio nustatymą reglamentuojančius teisės aktus. Kadangi atsakovė skundžiamame sprendime pareiškėjui išsamiai paaiškino automobilio kompensacijos poreikio vertinimo aplinkybes, mano, kad nėra pagrindo naikinti Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus priimtą sprendimą, nes jis priimtas vadovaujantis teisės aktų nuostatomis. Be to, įvertinusi pareiškėjo argumentus, kad Agentūra nepareikalavo papildomų medicininių dokumentų, kurių galėjo trūkti sprendimui priimti ir juos grindė neišsamiais įrodymais, o būtent selektyviomis gydytojų išvadomis, atsakovė pažymi, kad tokiu atveju, jei pareiškėjas mano, kad jo sveikatos funkcijos sutrikdymas yra daug sunkesnis nei nustatė gydantys specialistai, jis (jo atstovas) bet kada gali kreiptis į gydymo įstaigą dėl papildomo ištyrimo ir dokumentų, reikalingų naujam vertinimui, parengimo. Tai, kad pareiškėjo netenkina skundžiamo sprendimo motyvai ir (ar) pareiškėjas ir nesutinka su priimtu sprendimu dėl automobilio kompensacijos poreikio nenustatymo, nesudaro pagrindo išvadai, kad Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus priimtas sprendimas neatitinka VAĮ nuostatų ar priimtas nesilaikant teisės aktų reikalavimų.

Byloje ginčas kilo dėl LAGK Klaipėdos skyriaus 2024 m. liepos 24 d. sprendimo Nr. 21RE2-(AG2-146/13-2024) dalies, kuria netenkintas pareiškėjo skundas, dėl Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus 2024 m. gegužės 20 d. sprendimo Nr. STS-835 ir STS-889 dalies, kuria netenkintas pareiškėjo skundas, ir dėl Agentūros Tauragės teritorinio skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. STS-1986 teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 2 d. siuntimu (toliau – ir Siuntimas) pareiškėjas buvo nukreiptas į Agentūrą individualios pagalbos poreikio lygiui įvertinti blogėjant paciento sveikatos būklei. Siuntime nurodytos šios diagnozės: pagrindinė diagnozė: K72.1 Lėtinis kepenų nepakankamumas, taip pat gretutinės diagnozės: F06.8 Kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos, G40.20 Nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais, neminint sunkiai gydomos epilepsijos, G92 Toksinė encefalopatija, K74.6 Kita ir nepatikslinta kepenų cirozė; K76.6 Vartų venos hipertenzija, R18 Ascitas, R32 Šlapimo nelaikymas, nepatikslintas. Siuntimo/tyrimo skyrimo duomenyse nurodyta, kad asmeniui nustatytas darbingumo lygis 15 proc. nuo 2020 m. iki 2045 m., tačiau pažymėta, jog būklė blogėja, diagnozuotos ligos: kita nepatikslinta kepenų cirozė. Lėtinis kepenų nepakankamumas stadija C (Child Pugh 11b., MELD26b.). Ascitas. Encefalopatija toksinė. Vartų venos hipertenzija. Šlapimo nelaikymas sunkus 3 laipsnis. Epilepsija, dažni, generalizuotų toninių kloninių traukulių priepuoliai. Persirgtas meningoencefalitas (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas 2024 m. vasario 5 d. pateikė Agentūros Tauragės skyriui prašymą nustatyti dalyvumo lygį ir vertinti individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensavimo poreikį.

Agentūros Tauragės skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, 2024 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. STS-1986 „Dėl lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio“ konstatavo, kad asmens sveikatos būklė neatitinka kriterijų, nurodytų Lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikio nustatymo kriterijų sąraše, todėl nenustatytas automobilio kompensacijos poreikis.

Agentūros Tauragės skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, 2024 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. STS-1987 „Dėl dalyvumo lygio“ (toliau – ir Sprendimas Nr. STS-1987), pareiškėjui nustatė 15 procentų dalyvumo lygį ir 85 procentų netekto dalyvumo lyg, dalyvumo lygio terminas nustatytas nuo 2024 m. vasario 5 d. neterminuotai dalyvumo lygio vertinimo akto Nr. DL-579 pagrindu. Vertinant pareiškėjo bazinį dalyvumą taikyta pagrindinė diagnozė K72.1, atitinkanti bazinio dalyvumo kriterijų – A, B, C – nuolatinio skausmo sindromas; nuolatinė diarėja; III laipsnio mitybos sutrikimas ir (ar) kitų organų sistemų pakenkimas; D, E, F – KLN IV stadija, reikalinga kepenų transplantacija arba iki 2 metų po transplantacijos, arba sunkaus laipsnio transplantuoto organo funkcijos sutrikimas ar atmetimas (Kriterijų aprašo tvarkos 36.5 punktas), nes K74.6, K72.1, R18, G92 Cirrhosis hepatis alcoholica. IHC C (Child Pugh 11b., MELD 26b.), Ascites, Encephalopathiahepatica, Anaemia sec. Hypovolaemia: hypokalaemia, Insuff, renalis acuta, Epilepsia. Diagnozės patvirtintos 2024 m. sausio 22 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės išduota epikrize (toliau – ir Epikrizė). Gretutinės diagnozės (organizmo funkciniai sutrikimai) nevertintos ir bazinio dalyvumo kriterijai, numatyti Kriterijų aprašo tvarkos 1 priede, nebuvo taikyti. Bazinis pareiškėjo dalyvumas įvertintas 156 balais, Klausimyno, užpildyto 2024 m. vasario 7 d. (toliau – ir 2024 m. vasario 7 d. Klausimynas), nustatyta balų suma sudaro 110, todėl bendras dalyvumo lygio balas yra 266 balai, toks lygis pagal Kriterijų aprašo tvarkos 27 punktą patenka į 256–300 balų intervalą, kuris atitinka 15 procentų dalyvumo lygį.

Agentūros Tauragės skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, 2024 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. STS-1988 „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ nustatė pareiškėjui IV lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį nuo 2024 m. vasario 5 d. iki 2026 m. vasario 4 d.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Agentūros Tauragės skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimais Nr. STS-1986, Nr. STS-1987 ir Nr. STS-1988, 2024 m. balandžio 5 d. pateikė Agentūrai 2024 m. kovo 31 d. skundą, kuriuo prašė visus minėtus 3 sprendimus panaikinti, o pareiškėjo prašymus perduoti nagrinėti iš naujo.

Atsižvelgiant į skunde išdėstytas aplinkybes, 2024 m. gegužės 3 d. susisiekus su pareiškėju telefonu, buvo pakartotinai pildomas ir vertinamas individualios pagalbos poreikio klausimynas, kurio balų suma sudaro 136. Vadovaujantis Kriterijų aprašo tvarkos 25 punktu, bazinio dalyvumo skaičiaus reikšmę (160) sudėjus su Klausimyno balais (136), nustatytas galutinis dalyvumo lygio balas (296), kuris taip pat patenka į intervalą nuo 256–300, todėl, vadovaujantis Kriterijų aprašo tvarkos 27.4 papunkčiu, pareiškėjui nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis.

Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius 2024 m. gegužės 8 d. raštu Nr. R-3649 „Dėl administracinės procedūros sprendimui priimti termino pratęsimo“ informavo pareiškėją, kad pakartotinio dalyvumo lygio vertinimo terminas pratęstas 10 darbo dienų.

Agentūros Sprendimų kontrolės skyrius 2024 m. gegužės 20 d. priėmė sprendimą Nr. STS-835 ir STS-889 „Dėl D. V. dalyvumo lygio, individualios pagalbos teikimo, lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijų poreikių nustatymo“, kuriuo nusprendė: 1) nekeisti Agentūros Tauragės teritorinio skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. STS-1987, kuriuo pareiškėjui neterminuotai nuo 2024 m. vasario 5 d. nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis dėl priežasties „ligos arba būklės, atsiradusios nuo vaikystės“; 2) pakeisti dalyje dėl termino Agentūros Tauragės teritorinio skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. STS-1988 ir pareiškėjui nustatyti ketvirto lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikį nuo 2024 m. vasario 5 d. neterminuotai; 3) nekeisti Agentūros Tauragės teritorinio skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. STS-1986, kuriuo pareiškėjui lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikis nenustatytas.

Pareiškėjas pateikė skundą Komisijai, prašydamas: 1) panaikinti Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus 2024 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. STS-835 ir STS-889; 2) panaikinti Agentūros Tauragės teritorinio skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. STS-1986; 3) panaikinti Agentūros Tauragės skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. STS-1987; 4) panaikinti Agentūros Tauragės skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. STS-1988; 5) įpareigoti atsakovę iš naujo įvertinti dalyvumo lygį, individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikį, lengvojo automobilio ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikį.

LAGK 2024 m. liepos 24 d. priėmė sprendimą Nr. 21R2-164 (AG2-146/13-2024), kuriuo pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, t. y. panaikino Agentūros Tauragės skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. STS-1987 „Dėl dalyvumo lygio“ ir Agentūros Tauragės skyriaus 2024 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. STS-1988 „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“, taip pat Komisija panaikino Agentūros Sprendimų kontrolės skyriaus 2024 m. gegužės 20 d. sprendimo Nr. STS-835 ir STS-889 „Dėl D. V. dalyvumo lygio, individualios pagalbos teikimo, lengvojo automobilio ar jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijų poreikio nustatymo“ dalį dėl dalyvumo lygio bei individualios pagalbos teikimo pareiškėjui D. V. nustatymo. LAGK Sprendimu įpareigojo Agentūrą per teisės aktuose nustatytą terminą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl dalyvumo lygio ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensavimo poreikio nustatymo bei priimti naują teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą. Pažymėtina, kad Komisija kitoje dalyje pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.