Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. sausio 22 d., apie 21.30 val., prekybos centre „IkI“, adresu Raudondvario pl. 166, viešoje vietoje G. J. buvo neblaivus (jam nustatytas 1,45 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei dorovę, bei plūdo apsaugos darbuotojus necenzūriniais žodžiais „pyderai apsauginiai, eikit nachui, čiulpkit bybį“, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Savo paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad viską paaiškins teisme, apie posėdžio vietą ir laiką yra informuotas (b. l. 2).

Teisės pažeidimų faktą ir G. J. kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. sausio 22 d. apie 21.37 val. buvo gautas pranešimas, kad Raudondvario pl. 166, prekybos centre „IkI‘ sulaikyti neblaivūs nepilnamečiai, kurie bandė pasisavinti prekes. Nuvykus nurodytu adresu buvo rasti apsaugos darbuotojų sulaikyti akivaizdžiai neblaivūs du jaunuoliai. Apsaugos darbuotojas paaiškino, kad sulaikyti jaunuoliai elgėsi agresyviai, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais (pyderai apsauginiai eikit nachui, čiulpkit bybį). Sulaikyti G. J. ir E. G. (b. l. 3); apsaugos darbuotojo N. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019 m. sausio 22 d. apie 21.30 val. buvo gautas iškvietimas į prekybos centrą „IkI“, adresu Raudondvario pl. 166. Nuvykus juos pasitiko prekybos centro apsaugos darbuotojai ir paaiškino, kad du jaunuoliai apsivogė. Paprašius jaunuolius paaiškinti kas įvyko, jaunuoliai juos išplūdo necenzūriniais žodžiais ir grasino. Jaunuoliai prieš juos kilnojo rankas. Paprašius nusiraminti, jaunuoliai dar labiau keikėsi ir pradėjo prie veido mosikuoti rankomis. Jaunuoliai buvo sutramdyti specialiomis priemonėmis ir perduoti policijai (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad G. J. 2019 m. sausio 23 d. 00.17 val. nustatytas 1,45 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7); vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 8).

Byloje surinkti G. J. charakterizuojantys duomenys: asmens duomenys (b. l. 9); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad G. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-12).

Iš administracinio nusižengimo protokolo turinio matyti, kad jis G. J. surašytas ir už tai, kad 2019 m. sausio 22 d. apie 21.30 val., viešoje vietoje, prekybos centre „IkI“, adresu Raudondvario pl. 166, Kaune, jis pasirodė būdamas neblaivus (nustatytas 1,45 promilių girtumas), tačiau tokia jo veika protokole kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys. Byloje nėra surinkta jokių duomenų, jog teisės pažeidimo padarymo metu G. J. vartojo ar turėjo su savimi alkoholinius gėrimus. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad jis 2019 m. sausio 22 d. apie 21.30 val., viešoje vietoje buvo neblaivus. Už tokią veiką administracinė atsakomybė numatyta ANK 484 straipsnio 1 dalyje.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, daroma išvada, kad yra pilnai įrodyta, jog 2019 m. sausio 22 d. apie 21.30 val., prekybos centre „IkI“, adresu Raudondvario pl. 166, Kaune, t. y. viešoje vietoje G. J. pasirodė neblaivus, tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, todėl yra pagrindas jo veiką perkvalifikuoti iš ANK 485 straipsnio 1 dalies į ANK 484 straipsnio 1 dalį. Teismas mano, kad veiką perkvalifikuojant nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole G. J. veika dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje, buvo suformuluota tinkamai ir išsamiai ir jo administracinio nusižengimo byla iš esmės buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ribose (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma taip pat nustatyta, kad G. J. 2019 m. sausio 22 d., apie 21.30 val., viešoje vietoje plūdo apsaugos darbuotojus necenzūriniais žodžiais „pyderai apsauginiai, eikit nachui, čiulpkit bybį“, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiu būdu G. J. padarė administracinį pažeidimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Nepilnametis G. J. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog G. J. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 484 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos –baudos, nustatant jų dydžius, viršijančius sankcijose numatytus minimalius ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. J. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam :

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, - 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19096709274.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.