Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2001-07-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246¹ straipsnio 1 dalį 12500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 3 metams;2002-03-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 246¹ straipsnio 3 dalį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 3 metus laisvės atėmimo su 12500 Lt bauda, atimant teisę 5 metus vairuoti transporto priemones;2005-03-01 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalį 1 punktą, 5 punktą, 7 punktą, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2006-11-14 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę;2007-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinus bausmes, galutinė bausmė paskirta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 2009-09-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas neatlikus 3 mėnesių 12 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2009-10-06 paleistas iš Alytaus pataisos namų; 2010-01-11 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos;2011-12-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį areštu 70 parų, bausmę atlikęs;2013-03-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso laisvės 140 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 9 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2013 m. birželio 22 d., apie 03.30 val., Šiauliuose, bute (duomenys neskelbtini), tyčia, suduodamas rankos kumščiu 3-4 kartus nukentėjusiajai D. Š. į galvos sritį bei paėmęs už kairės rankos ir papurtydamas ją, taip padarė jai poodines kraujosruvas kairiame žaste ir dilbyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tokiais savo veiksmais sukėlė D. Š. fizinį skausmą.

Be to, R. R. 2013 m. rugpjūčio 5 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 20.30 val., Šiaulių mieste policijos tarnybiniame automobilyje „VW Tiguan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, esančiose Purienų g. 48, Šiauliai, tyčia išplūdo savo pareigas einantį valstybės tarnautoją - policijos pareigūną - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyresnįjį patrulį A. V., išsakydamas įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją - policijos pareigūną - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyresnįjį patrulį A. V..

Be to, R. R. 2013 m. spalio 1 d. apie 00.05 val. bute, (duomenys neskelbtini), tyčia, iš savanaudiškų paskatų, reikalaudamas pinigų ir nukentėjusiajai D. Š. atsisakius tai padaryti, suduodamas kartu gyvenančiam savo šeimos nariui - sugyventinei D. Š. rankomis į veido ir galvos sritį bei nukritus ją spardydamas kojomis, iš viso suduodamas ir įspirdamas ne mažiau 17 smūgių, padarė kairės pusės vienuolikto šonkaulio lūžį, nosies kaulo lūžį, kraujosruvas kairiame momenyje, veide, krūtinės, pilvo, juosmens, dešinio sėdmens srityje, kairiame žaste ir kairėje plaštakoje, nubrozdinimus juosmens kairiame šone, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės pusės vienuolikto šonkaulio ir nosies kaulų lūžių jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

sutrikdymas nukentėjusiajai D. Š.

Apklaustas teisme kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-06-23 apie 03.00 val. iš baro grįžo išgėrusi sugyventinė D. Š.. Dėl to tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis jai sudavė į galvą, papurtė už rankos. Po to nuėjo miegoti. D. Š. išėjo iš buto ir iškvietė policiją. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė.

Nukentėjusioji D. Š. parodė, jog 2013-06-22 po 3 val. grįžo į namus. Dėl to, kad grįžo per vėlai, tarp jos ir sugyventinio R. R. kilo konfliktas, kurio metu jis jai sudavė į galvą ir veidą, papurtė už rankos. Jai pradėjo iš nosies bėgti kraujas. Po to R. R. nuėjo miegoti, o ji išėjusi iš buto paskambino draugei, kuri iškvietė policijos pareigūnus. R. R. jos atsiprašė, jie susitaikė, ji R. R. atleido, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja D. Š. parodė, kad kartu su D. Š. buvo kavinėje. Grįžus maždaug po pusvalandžio jai paskambino D. Š. ir paprašė iškviesti policiją, nes ją sumušė sugyventinis. Ji paskambino policijai ir nuėjo pas D. Š.. Dalia buvo kieme, prie laiptinės. Matėsi, jog yra sumušta, buvo ištinęs žandas, kruvini rūbai.

Liudytojas A. S. parodė, kad datos neprisimena, 2013 metų vasarą, vyko į įvykio vietą Krymo gatvėje dėl smurto šeimoje. Prisimena, jog prie namo laiptinės pasitiko nukentėjusioji, buvo matyti, jog ji yra sumušta. Kartu su nukentėjusiąja nuėjo į butą, kur buvo rastas lovoje miegantis moters sugyventinis. Jis atsikėlė, apsirengė ir buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės specialisto A. S. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2013 m. birželio 22 d. apie 03.43 val. nuvykus pagal iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), D. Š. paaiškino, kad ją sumušė sugyventinis, daug kartų buvo suduodamas smūgius į galvą su ranka (1 tomas, 3-5 b.1.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Krymo g. 42-23, Šiauliai (1 tomas, 16-19 b.1.).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 905/13(04), matyti, kad D. Š. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir dilbyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu įvykio laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus kairę ranką (1 tomas, 33 b.1.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. R. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis R. R., tyčia smūgiuodamas kumščiu nukentėjusiajai D. Š. sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), požymius.

Nukentėjusioji D. Š. civilinio ieškinio nepareiškė.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su garso įrašu paliktina saugoti byloje.

Apklaustas teisme kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-08-05 Šiaulių mieste, prie Gardino g. 33 namo, buvo sulaikytas Šiaulių miesto policijos pareigūnų dėl to, kad vairavo neblaivus. Jis supykęs ant policijos pareigūno, kad jo automobilis buvo užkeltas ant vilkiko ir nuvežtas į aikštelę, policijos pareigūną išplūdo visokiais įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais. Dėl savo pasakytų žodžių gailisi, įtakos veiksmams turėjo girtumas.

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 5 d. dirbo kartu su patrule E. G.. Apie 20.00 val. Šiaulių mieste, ties Gardino g. 33 namu, buvo pastebėtas įtartinai važiuojantis automobilis. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neblaivus, buvo įjungti tarnybinio automobilio švyturėliai, garsinis signalas, tačiau automobilis nestojo ir įsuko į kiemą, galimai vairuotojas nepamatė, kad yra stabdomas. Iš automobilio išlipo jį vairavęs kaltinamasis R. R.. Jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, kur pradėjo reikšti pretenzijas dėl sulaikymo ir iškoneveikė jį visokiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, grasino, kad sumuš, kad atsiras žmonių, kurie tai padarys. R. R. buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur toliau jį įžeidinėjo. Įžeidinėjimas tęsėsi ilgą laiką, buvo pažeminta jo garbė ir orumas. Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nereiškia.

Iš Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulės E. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-08-05 apie 20.00 val. R. R. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje bei operatyvaus valdymo skyriaus patalpose keikė A. V. necenzūriniais žodžiais. (1 tomas, 10 b. l.).

Iš apžiūros protokolo, matyti, kad buvo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su garso ir vaizdo įrašu. (1 tomas (36-37 b. l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Purienų g. 48, Šiauliai (1 tomas (50-52 b.1.).

Iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2013-08-05 20.02 val. R. R. buvo nustatytas 2,79 promilių girtumas (1 tomas, 67 b. l.).

Iš daikto apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis VW „Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 55-57 b.1.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. R. kaltė visiškai įrodyta.

Kaltinamasis R. R. įvairiais įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais iškoneveikė savo tarnybines pareigas atliekantį nukentėjusįjį A. V.. Kaltinamojo R. R. veiksmai policijos tarnybiniame automobilyje bei pristačius į Operatyvaus valdymo skyriaus patalpas buvo intensyvūs, jis įžeidžiančiais, vulgariais žodžiais pažemino atliekantį savo pareigas policijos pareigūno orumą, jį įžeidė kitų policijos pareigūnų bei pašalinio sulaikyto asmens akivaizdoje. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, jog kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje numatyto nusikaltimo – savo pareigas einančio valstybės tarnautojo įžeidimo – požymius, nes peržengia administracinės atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ribas.

Nukentėjusysis A. V. civilinio ieškinio nepareiškė.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinė plokštelė su garso ir vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje.

Apklaustas teisme kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2013 m. rugsėjo 30 d. namuose išgėrinėjo su nukentėjusiąja D. Š.. Vidurnaktį kilo konfliktas su nukentėjusiąja, ji nedavė jam jo uždirbtų pinigų, todėl supykęs nukentėjusiajai sudavė keletą smūgių rankomis ir kojomis. Po to išėjo iš namų. Labai gailisi padaręs nusikaltimą, nukentėjusiosios atsiprašė, ją slaugė, pirko vaistus, su nukentėjusiąja susitaikė.

Nukentėjusioji D. Š. parodė, kad 2013-09-30 namuose išgėrinėjo su kaltinamuoju R. R.. Po vidurnakčio R. R. pareikalavo iš jos pinigų. Ji nenorėjo duoti, todėl R. R. ją sumušė, suduodamas keliolika smūgių rankomis ir kojomis. Po to ji atidavė jam 40 litų ir jis išėjo. Ji paskambino draugei, kuri atėjusi iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Medikai ją išvežė į ligoninę, kur jai buvo nustatyti nosies kaulų ir šonkaulių lūžiai. Gydėsi namuose. Kaltinamasis jos atsiprašė, slaugė, pirko vaistus, ji jam atleido. Pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio M. Š. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2013 m. spalio 1 d. apie 01.02 val. nuvykus pagal iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), A. P. paaiškino, kad D. Š. sumušė sugyventinis R. R. mušdamas rankomis ir spardydamas kojomis. (2 tomas, 2-3 b.1.).

Iš D. Š. protokolo-pareiškimo matyti, kad ji nurodė, kad 2013-10-01 apie 00.05 val. R. R. ją sumušė suduodamas 3-4 kartus į veido sritį ir spardydamas kojomis ne mažiau 15 kartų ir sukėlė fizinį skausmą, sulaužė nosį bei kairės pusės 11-ąjį šonkaulį ( 2 tomas, 11 b.1.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Aido g. 29-13, Šiauliai ( 2 tomas, 13-15 b.1.).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados Nr. G 1424/13(04), matyti, kad D. Š. padaryti kūno sužalojimai: kairės pusės vienuolikto šonkaulio lūžis, nosies kaulų lūžis, kraujosruvos kairiame momenyje, veide, krūtinės, pilvo, juosmens, dešinio sėdmens, kairiame žaste ir kairėje plaštakoje, nubrozdinimas juosmens kairiame šone. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo 17 smūgių bukais kietais daiktais. Rastų kūno sužalojimų visuma nebūdinga kritiminei ar griuviminei traumai. D. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes kairės pusės vienuolikto šonkaulio ir nosies kaulų lūžiai sutrikdo sveikatą ilgesniam negu aplinkybėse dienų laikotarpiui. (2 tomas, 48-49 b.1.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. R. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo R. R. veiksmai nesunkiai sužalojant savo šeimos narį – sugyventinę, nukentėjusiąją D. P., dėl savanaudiškų paskatų reikalaujant iš jos pinigų alkoholiui, o būtent siekiant turėti iš savo neteisėtos veikos turtinę naudą sau, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte ir 9 punkte numatyto nusikaltimo - šeimos nario nesunkus sveikatos sužalojimo dėl savanaudiškų paskatų, požymius.

Iš kaltinimo pašalintina aplinkybė, jog kaltinamasis reikalavo eiti pas jo tėvus paimti pinigų, kadangi šios aplinkybės teisme nepatvirtino nei nukentėjusioji D. Š., nei kaltinamasis R. R..

Nukentėjusioji D. Š. civilinio ieškinio nepareiškė.

Byloje pareikštas Šiaulių Teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, 380,93 Lt dydžio civilinis ieškinys dėl nukentėjusiosios D. Š. gydymo išlaidų atlyginimo įrodytas pateiktais dokumentais ir tenkintinas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. R. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog 2013-08-05 ir 2013-10-01 nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamasis R. R. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies ir 56 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri su ankstesniuoju – 2013-03-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinas, kadangi šis nuosprendis neįsiteisėjęs.

Byloje yra pateikta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-02-11 pažyma Nr. VI-293(04.8) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 280,00 Lt išieškojimo valstybei iš kaltinamojo R. R..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis R. R. nedirbo, neturėjo pajamų bei turto, yra suimtas ir jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl teismas laiko, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 ir 9 punktus - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę bausmę R. R. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmę R. R. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. R. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2014 m. vasario 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, R. R. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-06-22 03.45 val. iki 2013-06-23 12.35 val., nuo 2013-08-05 20.00 val. iki 2013-08-06 16.06 val., nuo 2013-11-28 iki 2014 m. vasario 27 d.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. R. palikti suėmimą.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2013-06-23 nutartimi R. R. paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimą laikinai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos Krymo g.42-23, Šiauliai, ir įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusios nukentėjusiosios D. Š., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš R. R. 380,93 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt litų 93 centus) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos nukentėjusiosios D. Š. gydymo išlaidos atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 2 kompaktines plokšteles su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei iš R. R. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.