Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui T. S. dėl 3007,64 Lt įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Prieš bylos nagrinėjimą buvo gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Apie pareikštą ieškinį bei teismo posėdį atsakovas buvo informuotas viešo paskelbimo būdu 2012-08-21 specialiame interneto puslapyje paskelbiant skelbimą. Atsakovas per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo spaudoje dienos savo atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl byla nagrinėjama jam nesant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

2010-10-11 ieškovo atstovas UAB „Pigu“ sudarė su atsakovu Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VCC01011HMPA (b. l. 4-5). Iš šios sutarties matyti, kad ieškovas (per atstovą) suteikė atsakovui 958,55 Lt paskolą prekėms įsigyti, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti mokėdamas kas mėnesį nustatyto dydžio įmokas pagal mokėjimo grafiką bei kitus mokesčius, iš viso atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 1242,52 Lt, galutinis kredito grąžinimo terminas – 2012-10-11. Iš šios sumos atsakovas nesumokėjo ieškovui nei vienos įmokos (b. l. 6).

2010-11-09 ieškovo atstovas UAB „Pigu“ sudarė su atsakovu Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VBD01109DHPA (b. l. 10-11). Iš šios sutarties matyti, kad ieškovas (per atstovą) suteikė atsakovui 512,05 Lt paskolą prekėms įsigyti, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti mokėdamas kas mėnesį nustatyto dydžio įmokas pagal mokėjimo grafiką bei kitus mokesčius, iš viso atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 622,01 Lt, galutinis kredito grąžinimo terminas – 2011-11-21. Iš šios sumos atsakovas nesumokėjo ieškovui nei vienos įmokos (b. l. 12).

Atsakovas, gaudamas vartojimo kreditą, prisiėmė tam tikrus įsipareigojimus, tame tarpe: nustatyta tvarka grąžinti ieškovui kreditą dalimis ir terminais, nurodytais sutarties mokėjimų grafike, laiku nesumokėjusi įmokos mokėti 0,5 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, pasikeitus atsakovo asmens duomenims, nurodytiems sutartyje, pranešti apie tai ieškovui ir pan.

Iš ieškovo pretenzijų ir raginimų, adresuotų atsakovui (b. l. 7-9, 13-15), matyti, kad vadovaujantis minėtomis išperkamosios nuomos sutartimis, skolininkui tinkamai pranešta apie susidariusį įsiskolinimą, nustatant papildomą terminą įvykdyti sutartį. Atsakovas nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, su ieškovu neatsiskaitė, nepatvirtino, kad vykdys sutartį ir ateityje, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė sutartis.

Skolininko pareigą atsiskaityti pagal sutartį reglamentuota ne tik šalių sutartyje, bet ir Civiliniame kodekse. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) atveju įstatymai tiesiogiai numato pareigą kredito gavėjui (vartotojui) mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius (CK 6.886-6.891 str.).

Tokiu būdu yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovo naudai iš atsakovo bendrą 1864,53 Lt įsiskolinimą pagal 2010-10-11 ir 2010-11-09 sutartis. Pagal šių Sutarčių 3.9 punktą atsakovas privalo mokėti ieškovui priskaičiuotus delspinigius, todėl tenkinamas ieškovo reikalavimas dėl 1143,11 Lt delspinigių priteisimo už 182 dienas (b. l. 17, 18). Visa atsakovo skola – 3007,64 Lt.

Taip pat yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai įstatymines 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos likusių mokėjimų sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovas, paduodamas ieškinį į teismą, sumokėjo 90,00 Lt žyminį mokestį valstybės naudai, todėl, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., atsakovas turi šias išlaidas atlyginti ieškovui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.886-6.891 str., LR CPK 93 str., 262 str. 1 d., 285 -287 str.,

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3007,64 Lt įsiskolinimo, įstatymines 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą (1864,53 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „SNORO lizingas“, į. k. 124926897, Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsisk. sąsk. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Sprendimas skundžiamas per 30 dienų Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.