Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovams A. D. ir advokatui Robertui Naruševičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei G. G. dėl 2024 m. rugsėjo 4 d. Darbo ginčų komisijos sprendimo darbo byloje Nr.APS-113-16509/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) atstovė direktorė A. D. ieškinio reikalavimus palaikė ieškinyje nurodytais motyvais.

Atsakovė G. G. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta. Atsakovės atstovė advokatė Stanislava Jorudienė nesutiko su ieškinio reikalavimais ir prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad atsakovė G. G. pripažįsta atsakovės pateiktame 2024 m. liepos mėnesio atsiskaitymo lapelyje nurodytas išmokėti sumas, t.y. 2580,98 Eur ir pripažįsta, jog dalį atlyginimo už 2024 m. birželio mėnesį gavusi ir jai likusi už 2024 m. birželio mėnesį neišmokėta suma 350,65 Eur.

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė ir atsakovė 2022 m. sausio 5 d. sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. P22-001, pagal kurią atsakovė nuo 2022 m. sausio 6 d. pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) pardavėja.

Iš 2024 m. liepos 31 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymo Nr. P24-041 Dėl G. G. atleidimo iš darbo nustatyta, kad G. G. atleista iš darbo darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 57 straipsniu. Įsakyme nenurodyta konkreti atleidimo iš darbo 57-o straipsnio dalis ir punktas, tačiau nurodyta, jog G. G. atleista iš darbo darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės, todėl darytina išvada, kad atsakovė atleista iš darbo pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Atsakovė G. G. iš einamų pareigų atleista nuo 2024 m. liepos 31 d. Įsakymo 2 punktu įpareigojama UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti G. G. jos atleidimo iš pareigų dieną kompensaciją už nepanaudotas atostogas už 36 kalendorines dienas, 2 mėnesių išeitinę pašalpą ir kitas jai priklausančias darbo užmokesčio sumas.

Lietuvos Respublikos darbo kodekso 146 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimo lapelio 2024-07 Tab. Nr. 056 matyti, kad ieškovė už 2024 m. birželio mėnesį atsakovei išmokėjo ne visą darbo užmokestį ir liko skolinga 350,65 Eur. Už 2024 m. liepos mėnesį priskaityta: etatinis atlyginimas – 924,00 Eur, kompensacija už nepanaudotas atostogas – 1119,25 Eur, išeitinė pašalpa -1835,57 Eur, viso priskaičiuota 3878,82 Eur. Už liepos mėnesį padaryti atskaitymai: pajamų mokestis – 775,76 Eur, PSD – 270,74 Eur, VSD – 485,63 Eur, pensijos kaupimas – 116,36 Eur, viso atskaityta 1648,49 Eur. Viso atsakovei atleidus ją iš darbo turėjo būti sumokėta 2580,98 Eur.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Telšių darbo ginčų komisijos 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu DGKS-6589 darbo byloje Nr. APS-113-16509/2024 nuspręsta išieškoti iš atsakovės UAB (duomenys neskelbtini), ieškovei G. G., 4844,82 Eur darbo užmokesčio ir kitų išmokų už 2024 m. birželio – liepos mėn. (suma nurodyta neatskaičius mokesčių). Iš sprendimo matyti, jog išieškotiną 4844,82 Eur sumą sudaro: už birželio mėn. – 966 Eur, už liepos mėn. – 3878,82 Eur. Sprendime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) į bylą nepateikė jokių dokumentų apie ieškovės dirbtą laiką, priskaičiuotą darbo užmokestį ir kitas išmokas. Esant tokiai situacijai Komisija vadovavosi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos duomenimis.

Ieškovo atstovai patvirtino, kad su atsakove ją atleidus iš darbo nebuvo atsiskaityta ir nebuvo išmokėta 350,65 Eur už 2024 m. birželio mėn. ir 1648,49 Eur už 2024 m. liepos mėnesį, viso nebuvo atsakovei išmokėta 2580,98 Eur. Atsakovės atstovė patvirtino, jog atsakovė sutinka su šiomis sumomis ir patvirtino, jog nors Telšių darbo ginčų komisija nusprendė išieškoti atsakovei šioje byloje G. G. visą darbo užmokestį – 966 Eur neatskaičius mokesčių, bet dalį atlyginimo ieškovė atsakovei buvo išmokėjusi. Iš aptarto matyti, jog tarp šalių nėra ginčo dėl to, kad ieškovė atsakovei neišmokėjo 2580,98 Eur.

Iš ginčijamo sprendimo turinio matyti, jog atsakovė Darbo ginčų komisijai nenurodė apie jai išmokėtą darbo užmokesčio dalį už 2024 m. birželio mėn. ir prašymu prašė priteisti visą darbo užmokestį už birželio mėnesį, kas sprendimu ir buvo įpareigota padaryti ieškovę. Byloje esant nustatyta, kad dalis atlyginimo už birželio mėnesį atsakovei buvo išmokėta, todėl nepagrįstai ginčijamu sprendimu nuspręsta išieškoti iš ieškovės 350 Eur (atskaičius mokesčius) atsakovei už birželio mėnesį dalį atlyginimo. Taip pat ginčijamu sprendimu atsakovei iš UAB (duomenys neskelbtini) nuspręsta išieškoti 4844,82 Eur neatskaičius mokesčių. Iš ieškovo atstovės, liudytojos UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės V. A. paaiškinimų, atlyginimo lapelio 2024 m. liepos mėn. nustatyta, kad už 2024 m. birželio, ir už liepos mėnesį padaryti atskaitymai, kurie įtraukti į skolas atitinkamoms institucijoms.

Nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) iki šio laiko nesumokėjo G. G. priklausančio darbo užmokesčio ir kitų išmokų 2580,98 Eur sumoje už 2024 m. birželio – liepos mėnesius nuo priskaičiuotos sumos atskaitymai atitinkamoms institucijoms padaryti ir įtraukti į atitinkamų institucijų ieškovės turimas skolas, todėl atsakovei iš ieškovės priteistina pinigų suma po mokesčių atskaitymo, t.y. 2580,98 Eur. Aplinkybę apie padarytus atskaitymus nuo priskaičiuoto atlyginimo ir kitų išmokų patvirtino ieškovės atstovė A. D. ir liudytoja V. A.. Nustatyta, jog už 2024 m. birželio mėn. atlyginimo atskaičiuoti atskaitymai ir išmokėta dalis atlyginimo, likusi neišmokėta dalis 350,65 Eur (išmokėta 350 Eur), už 2024 m. liepos mėn. priskaičiuota viso 3878,82Eur, atskaityta 1648,49 Eur ir šios sumos įskaitytos į atitinkamų institucijų skolas.

Ieškovės atstovė sutinka, kad ji, vadovaudamasi įstatymo reikalavimais, privalėjo atsiskaityti su atsakove atleidus ją iš darbo, tačiau paaiškino, jog tuo metu jau buvo sunki bendrovės finansinė padėtis ir ieškovė neturėjo apyvartinių lėšų sumokėti atsakovei priklausantį darbo užmokestį ir kitas išmokas. Ši ieškovės nurodyta aplinkybė nepašalina darbdavės pareigos nustatytu laiku atsiskaityti su iš darbo atleidžiama darbuotoja, todėl darytina išvada, kad G. G. iš ieškovės priteistina 2580,98 Eur darbo užmokesčio ir kitų išmokų.

Ieškovė prašo panaikinti 2024-09-04 darbo ginčų komisijos Sprendimą Nr. APS-113-16509/2024 visa apimtimi. Pažymėtina, kad pagal DK nuostatas, darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalykas, pareiškus ieškinį teisme, teismas nagrinėja darbo ginčą dėl teisės iš esmės, taikydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nustatytus darbo bylų nagrinėjimo ypatumus, teismo sprendimui darbo ginčo byloje įsiteisėjus, darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios (DK 231 straipsnio 3, 4, 7 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimui įsiteisėjus Darbo ginčų komisijos sprendimas neteks galios pagal įstatymą, todėl ieškinio reikalavimas dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, paliktinas nenagrinėtu.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas į bylą nepateikė, todėl jos prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas. Atsakovė pateikė įrodymus, kad patyrė 500 Eur bylinėjimosi išlaidas. Patenkinus ieškinį iš dalies (13 proc.), spręstinas klausimas ir dėl atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų teisme. Todėl proporcingai patenkintiems ir atmestiems ieškinio reikalavimams, iš ieškovės atsakovei priteistina 435 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Valstybės patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 15,86 Eur. Ieškinį tenkinus iš dalies (patenkinta 13 proc. ieškinio), iš ieškovės priteistina 13,80 Eur valstybei pašto išlaidų. Atsakovei tenkanti išlaidų dalis neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (8,00 Eur), todėl iš atsakovės nepriteisiama (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-4).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš ieškovės UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovei G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2580,98 Eur (du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 98 ct) darbo užmokesčio ir kitų išmokų už 2024 m. birželio – liepos mėn.

Priteisti iš ieškovės UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovei G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 435 Eur (keturių šimtų trisdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,80 Eur (trylikos eurų 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.