Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Bylos Nr. A2.2.-373-875/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00335-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 48.1.

2015 m. birželio 22 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ ir 174 straipsnius traukiamas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2015-06-07 apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) laiptinės (duomenys neskelbtini) laiptų aikštelėje, t.y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė J. V., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, tyčia spardydamas sugadino J. V. buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, padarydamas 45,00 € turtinį nuostolį, tokiais veiksmais tyčia sužalojo svetimą turtą nepadarydamas didelės žalos, todėl baustinas pagal ATPK 50³ ir 174 straipsnius.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padaryto pažeidimo gailisi. Dėl sunkios materialinės padėties nori atidirbti vietoje nuobaudos, kuri skirtina už šį pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės Inesos Butnoriūtės 2015-06-15 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini); nukentėjusiosios J. V. 2015-06-08 pareiškimas ir paaiškinimas bei jos, kaip liudytojos, apklausos protokolas; liudytojos J. A. 2015-06-08 paaiškinimas; A. V. 2015-06-15 paaiškinimas; foto lentelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nuotraukose užfiksuota įvykio vieta ir apgadintos buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Darytina išvada, kad A. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, o nurodytų ATPK 50³ ir 174 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. V. nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 2 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę už ATPK 50³ ir 174 straipsniuose numatytus pažeidimus sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad A. V. pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

ATPK 174 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi – arba bauda, arba areštas. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita pagrindinė nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. V. taikant švelnesniąją ATPK 174 straipsnyje sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 30² straipsniais A. V. skirtinos vidutinės administracinės baudos, numatytos ATPK 50³ ir 174 straipsnių sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 174 straipsnio sankcijos ribose. Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų (5,79 €) baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti per du mėnesius po nutarimo įsiteisėjimo.

Duomenų apie padarytos žalos atlyginimą byloje nėra, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio nuostatų A. V. įpareigotinas pilnai atlyginti nuostolį nukentėjusiajai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 57,00 € (penkiasdešimt septynių eurų 00 ct) baudą.

Pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 57,00 € (penkiasdešimt septynių eurų 00 ct) baudą.

Skirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 50³ ir 174 straipsniuose numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 57,00 € (penkiasdešimt septynių eurų 00 ct) baudą, kurią pakeisti 10 (dešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per dvi savaites nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Įpareigoti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atlyginti 45,00 € (keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) turtinį nuostolį J. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Išaiškinti A. V., kad nuostolį privaloma atlyginti ne vėliau kaip per trisdešimt penkias dienas nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Neatlyginus nuostolio per nurodytą terminą, nuostolio atlyginimas bus išieškomas priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajai ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.