- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-05-31
- Bylos Nr.
- A2.2.-2686-497/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-02490-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nustatė,-
A. J. 2011-05-10 apie 09.30 val. iš prekybos centro „IKI“, J. J. g. 16, Vilniuje, paėmė prekių - 14 vnt. konservų „Zoss G. D.“, 1 vnt. vertė 6,79 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais A. J. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. J. iš prekybos centro pagrobė 1 vnt. konservų „Zoss G. D.“, 6,79 Lt vertės. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog A. J. viso pagrobė 14 vnt. konservų „Zoss G. D.“, kurių bendra vertė 95,06 Lt. Šis rašymo apsirikimas taisytinas, konstatuojant, jog A. J. iš prekybos centro „IKI“, J. J. g. 16, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė 14 vnt. konservų „Zoss G. D.“, 1 vnt. vertė 6,79 Lt, bendros 95,06 Lt vertės.
A. J. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: ATP protokolu, paaiškinimu, kur pažeidėjas nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta, pareiškimu, aktu, tarnybiniais pranešimais,
Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad A. J. yra teistas, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, išsiskyręs. A. J. už smulkųjį svetimo turto pagrobimą eilę kartų baustas administracine tvarka, kas apibūdina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Skirtų nuobaudų – baudų A. J. iki šiol nėra sumokėjęs, ir vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, todėl darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, A. J., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą, skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 29 str. nutarė:
A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Šis nutarimas yra vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.