- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-03
- Bylos Nr.
- 2YT-5438-439/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Simonavičienė
- Pareiškėjas
- J. N.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo A. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. N. (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos M. Š. mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė dukra pareiškėja J. N., pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos mama M. Š. mirė (duomenys neskelbtini), išsituokusi (duomenys neskelbtini) su pareiškėjos tėvu. Pareiškėjos tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu tėvai pasidalino visą turėtą turtą. Iki mirties mama gyveno(duomenys neskelbtini)., savivaldybei priklausančiame bute. Po mamos mirties liko turtas – namų apyvokos reikmenys: indai, patalynė, baldai, rūbai ir pan., bei nekilnojamasis turtas – 62/724 dalys žemės sklypo unikalus (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties, nepraėjus trijų mėnesių laikotarpiui pareiškėja ėmė rūpintis visu mamai priklausiusiu turtu – iškraustė iš savivaldybei priklausančio buvo visus mamos daiktus ir pasiėmė juos sau bei susitarė su suinteresuotu asmeniu A. P., kad jis rūpinsis žemės sklypo, kurio bendrasavininkiu jis yra, dalimi, priklausiusia pareiškėjos mamai. Minėtu turtu kaip savo rūpinasis iki šiol, todėl palikimą priėmė, atsiradusį po mamos mirties faktiškai pradėdama jį valdyti.
Kadangi šeimoje pareiškėja yra vienintelis vaikas ir pirmos eilės įpėdinė, į bylą suinteresuotu asmeniu traukia mamos brolį A. P., nes nenustačius prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto, jis galėtų kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, kadangi yra ketvirtos eilės įpėdinis. Pastarasis dėl to pretenzijų nereiškia.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. P. pateiktu atsiliepimu su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad pareiškėja prašė jo pasirūpinti žemės sklypo dalimi bei jam žinoma, jog po M. Š. mirties pareiškėja iškraustė jos bute buvusius daiktus.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos mama M. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), būdama išsituokusi. Jos paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo, registro nustatyta, kad M. Š. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – 62/724 dalys žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas 1999 m. gruodžio 6 d. Apskrities viršininko sprendimu Nr. 77-6231.
Pagal M. Š. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnį, palikimą buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Nustatyta, kad po M. Š. mirties, jos įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, paveldėjimo liudijimas nebuvo išduotas. Tai patvirtina Tauragės rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės 2025 m. birželio 3 d. raštas Nr. S-95 ir 2025 m. birželio 30 d. Testamentų registro išrašas. Tačiau nustatyta, kad per tris mėnesius pareiškėja po mamos mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad po M. Š. mirties jos palikimą priėmė dukra J. N., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ir jį valdo iki šiol. Šias aplinkybes atsiliepime į pareiškimą patvirtina suinteresuotas asmuo – pareiškėjos dėdė A. P., t. y. M. Š. brolis. Suinteresuotas asmuo byloje prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nepateikė, todėl konstatuotina, kad ginčo tarp šalių byloje nėra.
Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniu, 263-268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmė dukra J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.