Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovams Ž. J. ir uždarajai akcinei bendrovei „Langausta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

2. Atsakovas Ž. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dokumentai jam įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu.

3. Atsakovė UAB „Langausta“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus siunčiant juridinio asmens buveinės adresu ir laikant juos įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo.

4. Byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovams, apie teismo posėdį jie informuoti CPK 123,130 straipsniuose nustatyta tvarka.

5. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti, sumokėtą avansą priteisti solidariai iš abiejų atsakovų. Tiksliai nurodyti aplinkybių, kaip ieškovas suprato, su kuo sudarė rangos darbų sutartį, negalėjo.

II. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išdėstyti teismo motyvai

6. Į bylą pateikta 2020 m. rugpjūčio 3 d. sutartis Nr. 023, sudaryta tarp ieškovo iš vienos pusės, ir atsakovo Ž. J., dirbančio su individualios veiklos pažyma, iš kitos pusės, dėl dviejų balkonų remonto darbų adresu (duomenys neskelbtini) (e/b l. 1, priedas Nr. 3, sutarties 1.1. punktas). Sutartį pasirašė ieškovas A. B. ir rangovas Ž. J.. Sutarties 1.2. punkte nurodyta, kad darbai atliekami pagal pateiktą komercinį pasiūlymą Nr. 01, kuris yra sudedamoji sutarties dalis. Sutarties 2.7. punktu šalys susitarė dėl bendros galutinės darbų kainos – 3620 Eur. Sutarties 3.2. punktu buvo susitarta dėl 1810,00 Eur avanso sumokėjimo. Avansas buvo sumokėtas sutarties pasirašymo dieną, t. y. 2020 m. rugpjūčio 3 d., pinigus sumokant Ž. J. (e/b. l. 3, priedas 5).

8. Teismui pateikti ieškovo dokumentai patvirtina, kad tarp šalių – ieškovo ir atsakovo Ž. J. susiklostė rangos teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) XXXIII skyriaus nuostatos).

9. CK 6.644 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrą darbo rezultatą arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui. Rangovas iki sutarties sudarymo privalo suteikti užsakovui visą reikiamą informaciją, susijusią su darbų atlikimu, taip pat informaciją apie darbui atlikti būtinas medžiagas bei darbui atlikti reikalingą laiką. Kaip matyti iš pateiktų įrodymų, sutartis buvo sudaryta tarp ieškovo ir atsakovo Ž. J.. Teismas neturi pagrindo sutikti su ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, kad jis dėl balkono remonto darbų tarėsi su atsakove UAB „Langausta“, nes (i) sutartį ieškovas dėl ginčo darbų sudarė su atsakovu Ž. J., (ii) sutartyje nurodyta, kad rangovas dirba su individualios veiklos pažyma, todėl ieškovui turėjo būti suprantama, kad darbus atliks būtent šis rangovas, nes (iii) sutartyje nėra aptarta, kad rangovas turi teisę sulygtiems darbams atlikti samdytis subrangovą ar kad Ž. J. veikia UAB „Langausta“ vardu, (iv) aplinkybių, kad ieškovas tarėsi ir susitarė su UAB „Langausta“ dėl ginčo darbų atlikimo nepatvirtina paties ieškovo pateiktas į bylą susirašinėjimas su Ž. J. (LR CPK 6.189 straipsnis).

10. Aplinkybė, kad sutarties neatskiriama dalimi šalys laikė UAB „Langausta“ 2020 m. liepos 15 d. ir 2020 m. liepos 27 d. komercinius pasiūlymus dėl balkono remonto darbų adresu (duomenys neskelbtini), nesąlygoja tokio susitarimo sudarymą tarp ieškovo ir atsakovės dėl ginčo darbų. Byloje nustatyta, kad sutartis dėl rangos darbų buvo sudaryta su atsakovu Ž. J., kuris darbus įsipareigojo atlikti kaip fizinis asmuo, dirbantis su individualios veiklos pažyma, kuriam ieškovas sumokėjo avansą, teismui nepateikus įrodymų, kad šis atsakovas veikia UAB „Langausta“ vardu ir suteiktų įgalinimų pagrindu (LR CK 6.1, 6.2, 6.189 straipsniai). Dėl nurodyto ieškovo reikalavimas jo sumokėtą avansą priteisti iš abiejų atsakovų solidariai teismas pripažįsta nepagrįstu, nes solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais (LR CK 6.6 straipsnio 1 dalis).

11. Taip pat byloje nustatyta, kad ieškovas rangos sutartį nutraukė (2020 m. rugsėjo 10 d.). Sutarties 8.3. punktu šalys susitarė, kas sutartis gali būti nutraukta šalių tarpusavio susitarimu, įforminant tai priedu prie sutarties, kuriame išsprendžiamos visos šalių tarpusavio pretenzijos pagal sutartį. Ieškovo teismui pateiktas atsakovo Ž. J. Rangos sutarties Nr. 023/2020 08/03 nutraukimas iš esmės patvirtina sutarties nutraukimą sutarties 8.3. punkto aptartomis sąlygomis. Nepaisant to, rangovas įsipareigojimų neįvykdė.

12. CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo; normos 2 dalyje nurodyta, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Kadangi darbai pagal rangos sutartį nebuvo pradėti, todėl nutraukus sutartį, rangovas turi pareigą grąžinti užsakovui pastarojo sumokėtą avansą. Dėl nurodyto ieškovo reikalavimas tenkinamas atsakovo Ž. J. atžvilgiu, iš kurio teismas ieškovo naudai priteisia 1810,00 Eur dydžio sumokėtą avansą.

13. Ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, palūkanas priteisiant nuo 2020 m. spalio 1 d.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

14. Ieškinį tenkinus atsakovo Ž. J. atžvilgiu, ieškovo sumokėtas 41 Eur dydžio žyminis mokestis priteisiamas iš šio atsakovo (CPK 93 straipsnis).

15. Teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, ieškinį tenkinus vieno atsakovo atžvilgiu, priteisiamos iš atsakovo Ž. J., viso 14,34 Eur (LR CPK 88, 96 straipsniai)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 259-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai 1810,00 Eur sumokėto avanso, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 41 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 14,34 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.