Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos – Kauno miesto VPK VP EPT įgaliotai atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo E. B. skundą Kauno miesto VPK VP EPT dėl 2008-05-13 nutarimo panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-05-13 Kauno miesto VPK VP EPT AVS viršininko Arūno Atkočiūno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 087533 E. B. buvo nubaustas 300 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str., padarymą.

Pareiškėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2008-04-29 apie 16 val. 45 min. Kauno mieste, R.Kalantos gatvėje, vairuodamas krovininį automobilį MB – 1622 v/n (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą ir ją pervažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo pažeisdamas KET 211 p. reikalavimus.

Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl byla iš esmės buvo išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.).

Nuobaudą paskyrusios institucijos Kauno miesto VPK VP EPT įgaliota atstovė Irena Biriukovienė teismo prašė nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo nepatenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Įgaliota atstovė paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys patvirtina pažeidimo sudėtį pareiškėjo veiksmuose. Skiriant administracinę nuobaudą pareiškėjas dalyvavo ir gailėjosi dėl savo padaryto pažeidimo. Tai patvirtina nutarimo skirti administracinę nuobaudą duomenys.

Iš prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. F 087533 (b.l. 10-16) dokumentų duomenų visumos matyti, kad 2008-04-29 apie 16 val. 45 min. Kauno mieste, R.Kalantos gatvėje, pareiškėjas, vairuodamas krovininį automobilį MB – 1622 v/n (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą ir ją pravažiavo, kai jau degė draudžiamas šviesoforo signalas. Netrukus jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str., padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Policijos pareigūnai nusprendė, kad pareiškėjas pažeidė KET 211 p. reikalavimus.

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs ir administracinę nuobaudą pareiškėjui pagal LR ATPK 125 str. skyręs pareigūnas padarė išvadą, kad pareiškėjas pažeidė KET 211 p. reikalavimus Sutikti su tokia išvada negalima, kadangi, nei administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu policijos įstaigoje, nei nagrinėjant pareiškėjo skundą teisme, nebuvo surinktas pakankamas pagrindas įrodymų, patvirtinančių tai, kad pareiškėjas pažeidė KET 211 punkto reikalavimus. KET 211 p. nustato, kad įvažiuodamas į geležinkelio pervažą vairuotojas privalo vadovautis užtvaro padėtimi, šviesoforo signalais. KET 204 p. suteikia teisę vairuotojui pabaigti pradėtą manevrą, jeigu jį pradedant nedegė draudžiamas šviesoforo signalas.

Liudytoja A. K. (pažeidimo metu geležinkelio pervažoje budėjusi pervažininkė) parodė, kad pareiškėjo krovininis automobilis priekine dalimi jau buvo geležinkelio pervažoje, kai pasigirdo skambutis ir užsidegė draudžiamas šviesoforo signalas. Automobilio priekinė dalis, pasigirdus skambučiui, jau buvo už užtvaro linijos. Pareiškėjo automobilis išvažiavo iš pervažos dar nenusileidus užtvarui ir besileidžiantis užtvaras net nekliudė pareiškėjo automobilio kėbulo. Netrukus per pervažą pravažiavo policijos pareigūnų automobilis ir sustabdė pareiškėjo automobilį. Liudytoja mano, kad pareiškėjas nepažeidė jokių KET reikalavimų. Analogiškai įvykio aplinkybes liudytoja išdėstė ir iš karto po įvykio rašytuose paaiškinimuose (b.l. 5, 14).

Iš teismui pateiktų duomenų visumos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs ir administracinę nuobaudą skyręs pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą pareiškėjui, pagrinde rėmėsi policijos pareigūnų R. S. ir J. K. tarnybinių pranešimų duomenimis ir atmetė pareiškėjo bei liudytojos A. K. nurodytas aplinkybes. Iš liudytojo R. S. parodymų matyti, kad jis su porininku stovėjo netoli pervažos esančioje šoninėje gatvėje ir betarpiškai negalėjo matyti šviesoforo signalų, be to, matomumą pablogino medžiai. Jie galėjo girdėti tik garsinį signalą. Liudytoja A. K. įvykio metu stovėjo praktiškai šalia pareiškėjo automobilio, ji turėjo realią galimybę stebėti šviesoforo signalus, užtvaro padėtį bei pareiškėjo automobilį. Iš to seka, kad liudytoja A. K. geriau matė visas įvykio aplinkybes bei pareiškėjo automobilio padėtį. Netikėti šios liudytojos parodymais teismas neturi jokio pagrindo. Policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenys ir liudytojo R.S. parodymai duotoje situacijoje negali būti pakankamu pagrindu pareiškėjo skundui atmesti. Šių faktinių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti neginčijamą išvadą, kad pareiškėjas nepažeidė KET 211 p. reikalavimų, užbaigė pradėtą manevrą kaip tai numato KET reikalavimai, jo automobilio besileidžiantis pervažos užtvaras net nekliudė, todėl administracinėn atsakomybėn jis patrauktas ir jam administracinė nuobauda paskirta nepagrįstai. Šiuo atveju teismui kyla pagrįsta abejonė dėl surinktų įrodymų, sudarančių pažeidimo sudėtį pareiškėjo veiksmuose, patikimumo bei pakankamumo ir, esant šioms priežastims, administracinė byla nutrauktina, kaip nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 125 str., įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti 2008-05-13 Kauno miesto VPK VP EPT AVS viršininko Arūno Atkočiūno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 087533, kuriuo E. B. buvo nubaustas 300 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str., padarymą, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.