Utenos apylinkės teismo nutarimas

2014-11-12 · Byla Nr. A2.2.-696-277/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-12
Bylos Nr.
A2.2.-696-277/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algirdas Baliulis
Administracinė byla Nr.A2.2-696-277/2014Teisminio proceso Nr.4-16-3-00661-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 41.1;52.3
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 12 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2014 m. spalio 26 d., apie 17 val. 12 min., Ignalinoje, iš uždarosios akcinės bendrovės „Maxima Lt“ parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos g. 11, slaptai pagrobė: tamponus „Tampons Pro Comfort“ už 6,99 Lt, drėgnų servetėlių „Gabrini“ už 0,99 Lt, kepto kiaulienos kumpio už 3,99 Lt, gėrimo „Aktimel“ už 4,59 Lt, įklotų „Always“ už 9,39 Lt ir kremą „Garnier“ už 30,89 Lt

Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

V. L. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet ji į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad V. L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, uždarosios akcinės bendrovės „Maxima Lt“ darbuotojo Henriko Jurėno 2014 m. spalio 26 d. pareiškimas ir pačios V. L. policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimai apie tai, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, V. L. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinės nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284, 286-287, 337 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (86 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Algirdas Baliulis