Telšių apylinkės teismo nutarimas

R. D., gim. 1961-03-21, gyv. A. V. g. 39-10, Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2014 m. kovo 26 19.40 val., viešoje vietoje, Tylioji g. 4 namo, trečioje laiptinėje, Mažeikių m., būdamas neblaivus (girtumą nusistatyti atsisakė), prišlapino laiptinėje, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdį pranešta, jis į posėdį neatvyko, teismas daro išvadą, kad jis vengia atvykti, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Kad R. D. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2014-03-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio informacija, administracinio sulaikymo protokolu, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnų D. S., R. P. tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pažyma apie asmens nubaudimus administracinėmis nuobaudomis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir už-kirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei tai, jog per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013 m. spalio 18 d. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį; 2013 m. gruodžio 8 d. pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – tryliktajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sprendžia, jog R. D. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R. D. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant jam griežčiausią ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, jo dydį nustatant didesnį už straipsnio sankcijoje nurodytos nuobaudos vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. D. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą