Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės V. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2013-08-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį penkiems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, 2014-02-20 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos) ir 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. 2016 m. spalio 30 d. apie 14.30 val., prie prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą – 72 eurų vertės F. J. B. priklausantį turtą, t. y. ištraukdamas iš nukentėjusiosios rankų pagrobė rankinę, kurios vertė 15 eurų, su joje buvusia pinigine, kurios vertė 17 eurų, ir 40 eurų grynųjų pinigų.

Be to, D. I. 2016 m. lapkričio 1 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) name, antroje laiptinėje, antrame aukšte, atvirai pagrobė svetimą - 34 eurų vertės E. B. turtą, t. y. ištraukdamas iš nukentėjusiosios rankų pagrobė rankinę, kurios vertė 15 eurų, su joje buvusia 2 eurų vertės pinigine, juodomis pirštuotomis pirštinėmis 2 eurų vertės ir 15 eurų grynųjų pinigų.

Be to, D. I. 2016 m. lapkričio 2 d. apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu – suduodamas ranka nukentėjusiajai į kairį šoną, traukdamas jos rankinę iš rankų ir ją pargriaudamas, dėl ko nukentėjusioji virsdama kakta trenkėsi į metalinį vamzdį, esantį prie laiptų, taip sukėlė jai fizinį skausmą ir pagrobė svetimą – E. B. priklausantį 25 eurų vertės turtą: bevertę rankinę su joje buvusia 10 eurų vertės pinigine ir 15 eurų grynųjų pinigų.

Be to, D. I. 2016 m. lapkričio 4 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) namo, atvirai pagrobė svetimą - 70 eurų vertės R. S. turtą, tai yra ištraukdamas iš nukentėjusiosios rankų pagrobė 30 eurų vertės rankinę, su joje buvusiu 30 eurų vertės mobiliojo ryšio telefonu „Samsung“ ir 10 eurų grynųjų pinigų.

Be to, D. I. 2016 m. lapkričio 5 d. apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini) namų, atvirai pagrobė svetimą - N. P. priklausantį 340 eurų vertės turtą, tai yra ištraukdamas iš nukentėjusiosios rankų, pagrobė 50 eurų vertės rankinę, su joje buvusiu turtu: 60 eurų vertės pinigine, 30 eurų grynųjų pinigų ir 200 eurų vertės mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“.

D. I. apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl pinigų trūkumo nusprendė eiti vogti rankinių. 2016-10-30 apie 14.30 val., eidamas per pėsčiųjų perėją link prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), pamatė einančią pagyvenusią moterį, kuri rankoje nešėsi rankinę. Jis moterį pasekė ir, kai ji perėjo perėją, bėgdamas pro šalį jai iš kairės rankos ištraukė rankinę bei nubėgo link prekybos centro „Eifelis“. Bėgdamas išėmė piniginę, o rankinę už prekybos centro „Norfa“ išmetė į griovį. Iš piniginės išėmė pinigus, o piniginę išmetė eidamas į namus, kur tiksliai, nepamena (2 t., b. l. 57-58; 82). 2016-11-01 ieškodamas naujos aukos, pamatė einančią senyvą moterį, kuri pareidama iš miesto įėjo į namo laiptinę. Moteriai įėjus į laiptinę, jis prie laiptinės durų rado užrašytą laiptinės spynos kodą ir jį surinkęs įėjo į laiptinės vidų, kurioje minėta moteris lipo laiptais. Tuomet jis greitu žingsniu prie jos prisiartino iš už nugaros ir iš dešinės rankos ištraukęs rankinę, apsisukęs išbėgo lauk. Rankinę išmetė pakeliui į namus, nepamena, ar piniginę parsinešė į namus. Piniginėje buvo 15 eurų (2 t., b. l. 62-63; 82). 2016-11-02 jis atsitiktinai atsidūrė prie to paties namo. Prie kurio pamatė iš miesto pareinančią senutę, neatpažino, kad vakar iš jos buvo pavogęs rankinę. Greitu žingsniu priėjo senutei iš už nugaros ir smarkiai traukdamas iš rankos ištraukė rankinę. Nepamena, kad moterį būtų pastūmęs ar sudavęs smūgį, gal nuo staigaus rankinės timptelėjimo ji galėjo nugriūti, tačiau nematė, ar ji nugriuvo. Nepamena ar norėdamas atimti rankinę ir ją traukdamas, kliudė moters šoną. Bėgdamas rankinę užsikišo už striukės, kad kas nors nepamatytų, o vėliau patikrinęs rankinės vidų, joje rado tik piniginę ir 10 eurų banknotą. Rankinę išmetė į konteinerį (2 t., b. l. 67-68, 82). 2016-11-05 vakare, tamsiu paros metu, jis prie juvelyrinės parduotuvės „Sagė“, (duomenys neskelbtini) pastebėjo einančią moterį, kuri nešėsi rankinę dešinėje rankoje. Ją pasekė iki (duomenys neskelbtini) esančio namo, tuomet iš nugaros pribėgo prie moters, čiupo už rankinės ir stipriai truktelėdamas ištraukė ją iš rankos, bėgdamas šaligatviu, paslydo ir parvirto, minėta moteris tai matė, jį vijosi, bet jis pabėgo. Bėgdamas apžiūrėjo rankinę, iš jos ištraukė piniginę. Rankinės nuodugniau nepatikrinęs, ją numetė kažkuriame kieme, netoli įvykio vietos (2 t., b. l. 77-78; 82). 2016-11-04 apie 18.30 val., eidamas (duomenys neskelbtini) pamatė nuo prekybos centro „IKI“ einančią moterį, kuri dešinėje rankoje nešėsi rankinę. Sugalvojo moterį pasekti ir, kai nebus kitų žmonių, rankinę atimti. Moteriai priėjus prie daugiaaukščio namo, jis priėjęs iš nugaros suėmė už rankinės rankenų ir ištraukęs ją iš rankų nubėgo prie „Pavasario“ mokyklos. Ten patikrino rankinės turinį, joje rado mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su dirbtinės odos rudu dėklu, telefono pakrovėją, užrašų knygutę ir apie 10 eurų. Su savimi pasiėmė piniginę su pinigais, telefoną, telefono pakrovėją ir užrašų knygutę, o rankinę išmetė į krūmus, einant link prekybos centro „Eifelis“. Vėliau išmetė ir piniginę. Pinigus išleido maistui, o mobilų telefoną kitą dieną po pietų užstatė lombarde, gavo 17 eurų. Telefono nenaudojo, jame buvusią SIM kortelę mieste išmetė. Nusikaltimo padarymo metu vilkėjo juodą striukę iki liemens, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą, medžiagines juodas kelnes, sportinio tipo suvarstomus batus baltu padu (visuose penkiuose nusikaltimuose vilkėjo tas pačias kelnes ir avėjo tuos pačius batus). Gailisi, kad padarė nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 72-73; 82).

Kaltinamojo D. I. kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios F. J. B. parodymais, kuri parodė, kad 2016 m. spalio 30 d. apie 14.30 val. prie prekybos centro „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo, priėjęs jai iš už nugaros, griebė jos rankinę, ją ištraukė iš rankų ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Nuo staigaus rankinės ištraukimo ji pargriuvo ant žemės ir šaukėsi pagalbos. Nepažįstamas praeivis su šunimi nusivijo jos rankinę pagrobusį asmenį. Netrukus tas vyriškis su šunimi grįžo ir jai grąžino rankinę, sakydamas, kad rado ją numestą krūmuose. Apžiūrėjusi grąžintą rankinę, joje ji nerado raudonos spalvos odinės piniginės ir 40 eurų grynųjų pinigų (1 t., b. l. 48; 56).

Nukentėjusiosios E. B. parodymais, kuri parodė, kad 2016 m. lapkričio 1 d. apie 14 val. ėjo namo, į (duomenys neskelbtini) esantį namą. Įėjusi į antrą laiptinę, palipo į antrą aukštą, tada pro ją praeidamas nepažįstamas vaikinas iš rankos ištraukė rankinę ir išbėgo lauk. Vaikinas buvo apie 18 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Pagrobtoje rankinėje buvo rudos spalvos piniginė, grynieji pinigai ir juodos megztos pirštinės (1 t., b. l. 86-88). Be to, nukentėjusioji parodė, kad 2016-11-02 apie 11.30 val. taip pat ėjo į savo namus adresu (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės, priešais atbėgo nepažįstamas jaunuolis, kuris sugriebė už rankinės, ir ranka pastūmė ją į kairį šoną. Atėmęs rankinę, jaunuolis nubėgo. Ji nuo pastūmimo parvirto ir trenkėsi kakta į prie laiptų esantį vamzdį. Kaktoje jai iškilo gumbas, pamėlynavo, sumuštą vietą skaudėjo, todėl iškviesti policijos pareigūnai dėl sužalojimo jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Ji buvo apžiūrėta Mažeikių ligoninės priėmimo skyriuje, lūžių medikai nenustatė, išleido gydytis namuose (1 t., b. l. 102-103; 104-105).

Nukentėjusiosios N. P. parodymais, kuri parodė, kad 2016-11-05, apsipirkusi parduotuvėje ėjo namo (duomenys neskelbtini). Nusileidusi nuo kalniuko ant šaligatvio, esančio (duomenys neskelbtini) namų, pajuto, kad kažkas tempia jos rankinuką, po to stipriu truktelėjimu rankinuką jai išplėšė iš rankų. Tik tada pamatė vaikiną, kuris bėgo pasiėmęs jos rankinuką link (duomenys neskelbtini) namo kiemo. Pabėgęs kelis žingsnius vaikinas paslydo ir virto ant žemės. Ji pribėgo ir bandė pagriebti savo rankinuką, bet vaikinas pagriebė rankinuką, greitai atsistojo ir nubėgo į kiemus. Vaikinas buvo apie 180 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiais rūbais. Pagrobtoje rankinėje buvo juodos spalvos piniginė, grynieji pinigai, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“. 2016-11-06 apie 17 val. atėjusi kaimynė Viktorija paklausė, ar ji nepametė savo rankinės, nes moteris vardu N. atneš rankinę. Netrukus N. atnešė jai į namus rankinę, kurioje buvo ir telefonas „Nokia“, kitų daiktų nebuvo. N. sakė, kad rankinę rado vaikai prie (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 187-188; 189-190).

Nukentėjusiosios R. S. parodymais, kuri parodė, kad 2016-11-04 apie 18 val., prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pajuto, kad iš paskos eina žmogus, kuris tempia jos rankinę. Ji suprato, kad jis nori atimti rankinę, todėl pradėjo traukti rankinę prie savęs. Jai pasipriešinus, vyriškis staigiu judesiu išplėšė rankinę iš rankų, nubėgo per automobilių stovėjimo aikštelę ir pasuko už (duomenys neskelbtini) namo kampo. Vyriškis buvo apie 180 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsia striuke, šviesiu džemperiu su gobtuvu ir tamsiomis kelnėmis. Pagrobtoje rankinėje buvo mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ telefono pakrovėjas, užrašų knygelė, grynieji pinigai (1 t., b. l. 135-136; 137-138).

Liudytojos N. B. parodymais, kuri parodė, kad 2016 m. lapkričio mėn., tiksliau datos nepamena, po pietų, jos devynerių ir keturiolikos metų vaikai su kitais vaikais prie (duomenys neskelbtini) namo, automobilių stovėjimo aikštelėje, už automobilio, rado rankinę. Vaikai tą rankinę parnešė parodyti jai. Rankinė buvo smėlio spalvos, visa šlapia, viduje buvo sniego. Apžiūrėjusi rankinę, vidinėje kišenėje rado mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Telefonas buvo įjungtas, bet užblokuota kortelė, todėl negalėjo įvestais numeriais paskambinti, bet, peržiūrėjusi telefone esančias nuotraukas, atpažino N.. Ji paskambino draugei V. K., kuri gyvena virš N. ir jos paprašė pasakyti N. apie rastus daiktus. Tuomet ji nunešė rankinę su telefonu ir atidavė N. (1 t., b. l. 197).

Liudytojo G. S. parodymais, kuris parodė, kad 2016 m. lapkričio mėn., (duomenys neskelbtini) prekybos centro „Putinas“ pastato lombarde, už 35 € nupirko sūnui mobilų telefoną „Samsung“, kad telefonas vogtas nežinojo (1 t., b. l. 142).

Liudytojos R. M. parodymais, kuri parodė, kad 2016 m. lapkričio mėn. pradžioje, namuose pamatė, kad jos sugyventinis D. I. turi mobilų telefoną „Samsung“, kurio anksčiau neturėjo. Jai paklausus iš kur jis jį gavo, atsakė, kad pavogė iš moters rankinę, kurioje buvo telefonas su pakrovėju. Kitą dieną sugyventinis nunešė tą telefoną į lombardą ir užstatė. Sugyventinis jai buvo prisipažinęs, kad dar buvo įvykdęs panašių vagysčių iš moterų (1 t., b. l. 144).

2016-11-02 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. M. tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 119-120).

2016-11-03 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. N. apžiūros protokolu (1 t., b. l. 65-66).

Nukentėjusiosios E. B. medicininių dokumentų kopijomis (1 t., b. l. 112-113).

2016-11-05 lombardo sutartimi su D. I. Nr. 6405 (1 t., b. l. 143).

2016-11-07 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. N. apžiūros protokolu (1 t., b. l. 117-118).

2016-11-23 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. T. tarnybiniu pranešimu (1 t., b. l. 122).

2016-11-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 150-151).

2016-12-13 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu (1 t., b. l. 158).

2016-12-06 daiktų apžiūros protokolu (2 t., b. l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo D. I. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos) ir 180 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu atliktų procesinių veiksmų protokolai: vaizdo įrašas, įvykio vietos apžiūros protokolai, daiktų apžiūros protokolai, fotolentėlės, medicininių dokumentų kopija, lombardo sutartis. Dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtas nusikalstamas veikas teismui nekyla abejonių. D. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis atvirai pagrobė svetimą turtą, taip pat ir pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis siekdamas pagrobti turtą, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją E. B..

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryti penki apysunkiai nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinės veikos), kaltininko asmenybę – anksčiau teistas (1 t., b. l. 38-39), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 43-46). Kaltinamojo D. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, t. y. nusikalstama veika padaryta teisto už tyčinį nusikaltimą asmens, neišnykus teistumui (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skirtina prokurorės pareiškime siūloma bausmės rūšis – areštas, kurio paskyrimas šioje situacijoje visiškai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas sprendžia, jog paskirtos bausmės – arešto, tikslai bus pasiekti ir asmuo ateityje nedarys nusikalstamų veikų. Skirtinos bausmės subendrintinos tarpusavyje vadovaujantis BK 63 str. taisyklėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. I. prisipažįsta esąs kaltas dėl atliktų veikų, ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už šias veikas skirtinos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – asmens dokumento paėmimas, kaltinamajam paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 178 straipsnio 2 dalimi, 180 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

D. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-10-30 veika) – 47 (keturiasdešimt septynias) paras arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-11-01 veika) – 50 (penkiasdešimt) parų arešto;

- pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2016-11-02 veika) – 70 (septyniasdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-11-04 veika) – 60 (šešiasdešimt) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-11-05 veika) – 65 (šešiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

D. I. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pilką rankinę, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ grąžinti nukentėjusiajai N. P., mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su įkrovikliu, užrašų knygutę grąžinti nukentėjusiajai R. S., juodos spalvos rankinę grąžinti nukentėjusiajai F. J. B., batų porą, juodos spalvos kelnes, juodą striukę, pilką striukę, juodą blizgančią striukę, pilką bliuzoną, rudą piniginę grąžinti kaltinamajam D. I..

Išaiškinti D. I., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.