Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2013-08-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. šešiais mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P. 2013-08-06, apie 19.00 val., Pakruojo raj., Š. kaime, savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,77 promilių girtumas), vieną kartą kumščiu sudavė savo motinai L. P. į veidą, taip sukėlė savo šeimos nariui - motinai L. P. fizinį skausmą.

Kaltinimas R. P. įvykdžius nusikalstamą veiką yra pagrįstas šiais duomenimis:

R. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-06 jis buvo neblaivus, susiginčijo su savo mama L. P. ir vieną kartą ranka trenkė mamai į veidą. Labai gailisi dėl savo poelgio, mamos atsiprašė, su ja susitaikė (27 b. l.);

nukentėjusioji L. P. parodė, kad 2013-08-06 apie 19 val. į namus grįžo akivaizdžiai neblaivus jos sūnus R. P., su kuriuo jie kartu gyvena. Ji irgi buvo neblaivi. Tarp jos ir sūnaus R. kilo žodinis konfliktas dėl maisto. Konflikto metu R. jai vieną kartą sudavė į veidą. Jai buvo prakirsta lūpa. Į medikus nesikreipė (7 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto su priedais matyti, nukentėjusiajai užfiksuoti smurto požymiai dešinėje veido pusėje (4-5 b. l.);

iš neblaivumo testų matyti, kad nukentėjusiajai L. P. nustatytas 3, 04 promilės girtumas, įtariamajam R. P. nustatytas 3,77 promilių girtumas (6 b. l.).

Kaltinamojo R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - motinai L. P..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį R. P. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtąją bausmę subendrinti su 2013-08-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis R. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. P. teistas 2013-08-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. šešiais mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs (29-30 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (39-43 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos įskaitą neįrašytas, į priklausomybių įskaitą įrašytas nuo 2007-09-05 (47 b. l.), dirba (48 b. l.), nevedęs (49 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos G. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (50 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl R. P. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrintina su 2013-08-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme jas iš dalies sudedant ir paskirtina galutinė bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d., tai yra dvi dienas, kurios prilyginamos 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų ir nuo 2013 m. rugpjūčio 6 d. iki 2013 m. rugpjūčio 8 d. (10, 20 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (23-24 b. l.), kaltinamajam R. P. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai atidirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2013-08-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, iš dalies jas sudedant, ir R. P. paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką R. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d., tai yra dvi dienas, kurios prilyginamos 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų ir nuo 2013 m. rugpjūčio 6 d. iki 2013 m. rugpjūčio 8 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų, iš viso įskaityti 24 viešųjų darbų valandas.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

R. P. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.