Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Evaldo Gražio, Rimo Švirino, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 - joje valdyboje 2013 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. 91-120 taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 1999-05-20 nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. BK 105 str. 2 p., 5 p., 8 p., 10 p., 13 p., 278 str. 1 d., pritaikius BK 42 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu iki gyvos galvos su ½ turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 1999-09-08 nuosprendžiu minėto 1999-05-20 nuosprendžio dalis dėl BK 278 str. 1 d. panaikinta, pagal BK 278 str. 1 d. K. P. išteisintas, pagal BK 105 str. 2 p., 5 p., 8 p., 10 p., 13 p., pritaikius BK 42 str. 4 d., jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 metų laisvės atėmimas su ½ turto konfiskavimu. Šiaulių apygardos teismo 2003-11-11 nutartimi pagal 1999-05-20 nuosprendį nusikalstama veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 105 str. 2 p., 5 p., 8 p., 10 p., 13 p. į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 2 p., 5 p., 6 p., 9 p., 10 p., nuteistajam K. P. paskirta 19 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 1997-06-01, pabaiga – 2016-06-01.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 - joje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. 91-120 taikyti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, konstatavęs, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, neatlikta bausmės dalis didelė, civilinis ieškinys nėra atlygintas ir išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis K. P. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. P. skundas atmestinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, K. P. yra atlikęs būtinąją laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 str. 2 d. 4 p.), bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu net 22 kartus baustas drausmine tvarka, taip pat ir už grubius vidaus tvarkos ir drausmės pažeidimus. Nors nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, minėti pažeidimai rodo nuteistojo polinkį ignoruoti jam taikomas poveikio priemones, visuomenėje nustatytas taisykles, o taip pat patvirtina, kad jo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką nebuvo nepriekaištingas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į atliktos bausmės dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesą, bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje, ir kt. Nuteistasis K. P. bausmę atlieka už tyčinį labai sunkų smurtinį nusikaltimą – kvalifikuotą nužudymą, anksčiau teistas, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti. Be šių aplinkybių įvertintina ir tai, kad nuteistojo K. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką vertinama kaip vidutinė, prokuroras atsiliepime taip pat nepritaria jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visuma šiuo atveju esminėmis laikytinų aplinkybių, užkertančių kelią taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, neatsveria.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs padaryto nusikaltimo sunkumą, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose užfiksuotus duomenis, taip pat ir neatliktos bausmės dalį, padarė teisingą išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo spręsti, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis K. P. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pažymėtina, kad bausmių vykdymo įstatymas nepateikia sąvokos „likusi didelė bausmės dalis“ išaiškinimo, teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, savo nuožiūra sprendžia dėl paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies kaip vertinamųjų kriterijų proporcingumo.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo K. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.