Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-05-16 · Byla Nr. AN2.1.-1945-953/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-16
Bylos Nr.
AN2.1.-1945-953/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-01476-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Martynas Galvičius
Pažeidėjas
T. G.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.1.-1945-953/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01476-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.2.2.4; 2.14.3 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 16 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G.,jo įstatyminei atstovei Z. V.,

išnagrinėjęs T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 6 d. 16.53 val., VĮ Šiaulių ligoninėje Psichiatrijos klinikoje, M. K. Čiurlionio g. 12, Šiauliuose, nustatyta, kad T. G. be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marichuaną.

T. G. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

T. G. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 3, iš kurio matyti, kad T. G. buvo vartojęs marichuaną, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

T. G. veika atitinka ATPK 44 str. 2 d. sudėties požymius, kadangi jis be gydytojo paskyrimo vartojo psichoaktyviąją medžiagą – marichuaną.

T. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, be to pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai metų laikotarpyje padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, padarymo metu buvo nebaustas administracine tvarka, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, jam skiriama administracinė nuobauda – bauda, jos dydį parenkant artimą baudos minimumui (ATPK 30² str.). Baudos dydis nepilnamečiui T. G. mažinamas per pusę (ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

T. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėjas Martynas Galvičius