Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nepilnamečio kaltinamojo A. A. atstovams pagal įstatymą ir civiliniams atsakovams J. A. ir B. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 7 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., nevedęs, bedarbis, teistas 5 kartus: Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., remiantis BK 93 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-04-20 nuosprendžiu pagal BK 245 str. 10 parų areštu; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-04-28 nuosprendžiu pagal BK 245 str. 20 parų areštu, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-05-31 nutartimi 2011-04-20 ir 2011-04-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė bausmė - 25 parų areštas, bausmę atlikęs; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., nuosprendis neįsiteisėjęs; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

K. R., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 6 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., nevedęs, bedarbis, teistas 3 kartus: Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-04-06 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 25 parų areštu, bausmę atlikęs; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

L. J., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., nevedęs, dirbantis UAB „Slikas“ ūkvedžiu, teistas 3 kartus: Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-04-06 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, remiantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-05-26 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, remiantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-05-26 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 30 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., K. R. ir L. J. 2011-06-19, laikotarpyje nuo 00.30 val. iki 3.15 val., veikdami bendrininkų grupėje, namo, kuris yra Užmiesčio g. 1, Kuršėnų m., Šiaulių r., kieme, iš automobilių stovėjimo aikštelės slapta pagrobė A. K. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 600 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam A. K. 600 Lt turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo A. A. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-06-18, dienos metu, eidamas su K. R. ir L. J., Kuršėnuose, kažkokio namo kieme, tikslaus adreso neatsimena, pamatė stovintį automobilį „VW Golf“. Jis akmeniu išdaužė šio automobilio šoninių vairuotojo pusės durelių lango stiklą. Po to jie trise vaikštinėjo po miestą. Tai padarė be jokio tikslo. Jau sutemus, nakties metu, galėjo būti po 24 val., 2011-06-19, kažkuris iš jų sugalvojo pavogti ir pasivažinėti minėtu automobiliu. Visi trys nuėjo į tą patį kiemą, išstūmė automobilį iš aikštelės į gatvę. Automobilį bandė užvesti, bet nepavyko, todėl nusprendė automobilį padegti. Jis ir L. J. žiebtuvėliu uždegė salono sėdynių apmušalą. Kai automobilis užsiliepsnojo, jie išėjo namo.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu A. A. patvirtino savo parodymus (b.l. 173-176).

Dėl pareikšto kaltinimo K. R. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-06-18, dienos metu, eidamas su draugais A. A. ir L. J., Kuršėnuose, kažkokio namo kieme, tikslaus adreso neatsimena, pamatė stovintį automobilį „VW Golf“. A. A. akmeniu išdaužė minėto automobilio šoninių vairuotojo pusės durelių lango stiklą. Po to jie trise vaikštinėjo po miestą. Jau sutemus, nakties metu, galėjo būti po 24 val., 2011-06-19, kažkuris iš jų sugalvojo pavogti ir pasivažinėti minėtu automobiliu. Visi trys nuėjo į tą patį kiemą, išstūmė automobilį iš aikštelės. Automobilį bandė užvesti, bet nepavyko. Jis nuėjo į krūmus, o draugai liko prie automobilio. Kai jis netrukus sugrįžo, automobilis jau degė. Jis automobilio nepadegė.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu K. R. patvirtino savo parodymus (b.l. 157-159).

Dėl pareikšto kaltinimo L. J. prisipažino visiškai ir parodė, kad, 2011-06-18, dienos metu, eidamas su K. R. ir A. A. Kuršėnuose, kažkokio namo kieme, tikslaus adreso neatsimena, pamatė stovintį automobilį „VW Golf“. A. A. akmeniu išdaužė šio automobilio šoninių vairuotojo pusės durelių lango stiklą. Po to jie trise vaikštinėjo po miestą. Sutemus, nakties metu, galėjo būti po 24 val., 2011-06-19, kažkuris iš jų sugalvojo pavogti ir pasivažinėti minėtu automobiliu. Visi trys nuėjo į tą patį kiemą, išstūmė automobilį iš aikštelės. Automobilį bandė užvesti, bet nepavyko, todėl nusprendė jį padegti. Jis ir A. A. žiebtuvėliu uždegė salono sėdynių apmušalą. Kai automobilis užsiliepsnojo, jie išėjo namo.

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu L. J. patvirtino savo parodymus (b.l. 166-168).

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2011-06-19, apie 3.15 val. pas jį į namus atėjo policijos pareigūnai ir pranešė, kad jam priklausantis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis buvo vakare palikęs namo kieme, adresu Užmiesčio g. 1, Kuršėnuose, Šiaulių r., rastas Daugėliuose, šalia Pramonės g. degantis. Tada jis suprato, kad jo automobilis pavogtas. 2011-06-19, 00.30 val. matė, kad jo automobilis kieme dar buvo. Jam padaryta 600 Lt turtinė žala (b.l. 1, 11-12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namo, kuris yra Užmiesčio g. 1, Kuršėnuose, Šiaulių r., kieme (b.l. 5-7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pramonės g., Kuršėnuose, Šiaulių r., kur rastas sudegęs A. K. priklausantis automobilis ,,VW Golf“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 8-10).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijas (b.l. 16-18).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės gautos informacijos matyti, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. K. (b.l. 19).

Atsižvelgiant į kaltinamųjų visišką prisipažinimą, įvertinant kitų byloje surinktų įrodymų dėl A. A., K. R. ir L. J. pareikšto kaltinimo visumą, teismas laiko, kad kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta.

Kaltinamųjų įvykdyta veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jie pagrobė svetimą turtą, t.y. A. K. priklausantį automobilį.

Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų įvykdytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis, padarytas tiesiogine tyčia. Nusikaltimas yra baigtas. Pagrobdami svetimą turtą, kaltinamieji iš nusikalstamos veikos nesiekė gauti materialinės naudos, nusikaltimą darė ieškodami nuotykių, norėdami pasivažinėti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

A. A. vieną kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikius BK 93 str., po to teistas keturis kartus už tyčinius nusikaltimus, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendis ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendis, priimti jo atžvilgiu, neįsiteisėję, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, nesimoko, nedirba, registruotas darbo biržoje, jo šeima nebuvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsižvelgiant į tai bei į tai, kad A. A. nepilnametis, pasižada nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, jam skirtina arešto bausmė, mažesnė, nei BK 49 str. 3 d. numatytos arešto bausmės vidurkis. Bausmė su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendžiu bei Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis nebendrintinos, kadangi nuosprendžiai neįsiteisėję. Nuosprendžiams įsiteisėjus, bausmės bus subendrintos BPK 361 str., 362 str. tvarka.

K. R. teistas tris kartus, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendis, priimtas jo atžvilgiu, neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamasis baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas darbo biržoje, yra jauno amžiaus, pasižada nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo. Atsižvelgiant į tai, laisvės atėmimo bausmė jam neskirtina, skirtinas sankcijoje numatytas areštas. Kadangi nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, už nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė, artima BK 49 str. 3 d. numatytos arešto bausmės vidurkiui (BK 61 str. 1 d., 2 d.). Bausmė su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina, kadangi nuosprendis neįsiteisėjęs. Nuosprendžiams įsiteisėjus, bausmės bus subendrintos BPK 361 str., 362 str. tvarka.

L. J. teistas tris kartus, teistumas neišnykęs, kaltinamasis baustas administracine tvarka, dirba, registruotas darbo biržoje, yra jauno amžiaus, pasižada nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo. Atsižvelgiant į tai, laisvės atėmimo bausmė jam neskirtina, skirtinas sankcijoje numatytas areštas. Kadangi nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, už nusikalstamą veiką jam skirtina bausmė, artima BK 49 str. 3 d. numatytos arešto bausmės vidurkiui (BK 61 str. 1 d., 2 d.).

Nukentėjusiojo A. K. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir solidariai priteistina nukentėjusiajam iš kaltinamųjų K. R., L. J., A. A., o A. A. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti – iš jo atstovų pagal įstatymą ir civilinių atsakovų J. A. ir B. A. – 600 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 4 d., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 306 str., 307 str.,

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl automobilio vagystės ir nubausti jį 25 (dvidešimt penkių) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. A. patalpinimo į areštinę dienos.

K. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl automobilio vagystės ir nubausti jį 40 (keturiasdešimt) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. R. patalpinimo į areštinę dienos.

L. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl automobilio vagystės ir nubausti jį 40 (keturiasdešimt) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. J. patalpinimo į areštinę dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – kaltinamiesiems iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Patenkinti nukentėjusiojo A. K. civilinį ieškinį visiškai ir solidariai priteisti nukentėjusiajam A. K. iš kaltinamųjų K. R., L. J., A. A., o A. A. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti – iš atstovų pagal įstatymą ir civilinių atsakovų J. A. ir B. A. - 600 Lt (šešis šimtus Lt).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teisme.