Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas:

1) 2009-02-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, byla nutraukta, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės.

2) 2012-03-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, 2016-05-27 bauda išieškota.

3) 2014-04-29 Kauno apylinkė teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2017-01-01) 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2015-06-16 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro.

4) 2020-03-31 Kauno apylinkė teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ straipsnį 34 MGL dydžio (1700 eurų) bauda, bauda nesumokėta, bausmė neatlikta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. G. 2021-10-22 apie 17.02 val., tikslu patekti į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, pateikė apsaugos darbuotojai kaip savo svetimą – R. G. vardu išduotą dokumentą – Galimybių pasą, išduotą 2021-09-25, 21.30 val., galiojantį iki 2021-11-25, 20.30 val., tokiu būdu, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo minėtą fizinio asmens dokumentą.

Kaltinamasis K. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad jis yra nepasiskiepijęs, o jo draugas R. G. – pasiskiepijęs, todėl 2021 m. spalio mėn., galimai 6 d., paprašė R. G., kad jam atsiųstų savo galimybių paso nuotrauką, draugas sutiko. Jis sakė, kad galimybių paso jam reikia, kad galėtų patekti į parduotuvę, kadangi žinojo jog Lietuvoje šiuo metu dėl Covid-19 viruso ir be galimybių paso nepateks į didžiuosius prekybos centrus. Draugas programėle messenger iš kontakto pavadinimu R. G. į jo messenger kontaktą, pavadinimu (duomenys neskelbtini) atsiuntė savo galimybių paso su QR kodu nuotrauką, kurią jis išsisaugojo savo mobiliojo ryšio telefone „Huawei P20 lite“. Su draugo atsiųstu galimybių pasu jis kelis kartus ėjo į didžiuosius prekybos centrus. Apsauga visada jį praleisdavo, neprašydavo asmens dokumento. 2021-10-22 apie 17 val. jis ėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) K. (duomenys neskelbtini), Kaune, norėjo bankomate išsigryninti grynųjų pinigų. Atėjęs į parduotuvę apsaugos darbuotojui parodė savo telefone turimą R. G. vardu išduotą galimybių pasą, kuris telefonu patikrino rodomą galimybių pasą, praleido jį. Už apsaugos darbuotojo netoliese stovėjo policijos pareigūnai, kurie paprašė jo prieiti. Priėjus policijos pareigūnai paprašė parodyti savo galimybių pasą bei pateikti savo tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jis pareigūnams iškarto prisipažino, kad galimybių pasas yra ne jo, kad pasinaudojo draugo vardu išduotu dokumentu. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, supranta, kad pasinaudojo svetimu dokumentu (b. l. 80-82, 85-86).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2021-10-28 liudytojo A. Ž. parodymai (b. l. 20-21), 2021-10-29 liudytojo R. G. parodymai (b. l. 23-24), 2021-11-25 liudytojo L. T. parodymai (b. l. 26-27), 2021-10-22 savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokolu K. G. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P20 lite“, kuriame yra galimybių paso, išduoto R. G. vardu, nuotrauka (b. l. 28), 2021-10-26 daiktų apžiūros protokolas (b. l. 29-37), 2021-11-23 apžiūros protokolas (b. l. 41-44), 2021-10-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini) Kaune. Pridėta fotolentelė (b. l. 12-18), VĮ „Regitrų centras“ rašte nurodyta, kad K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo informacinės sistemos duomenimis nėra paskiepytas nuo COVID-19 ligos, nėra ja persirgęs, neturi ir neturėjo galiojančio Galimybių paso ar Europos Sąjungos skaitmeninio COVID pažymėjimo (b. l. 46).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad K. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu bei bausmę subendrinti su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 91-93).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areštą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams tyčiniams nusikaltimams.

Kaltinamasis K. G. praeityje teistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinės ligoninės įskaitoje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 51, 53, 73-74).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas (b. l. 40), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas saugoti byloje, o telefonas „Huawei P20 lite“, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Linui K. G. galutinę bausmę ­ areštą 10 (dešimčiai) parų, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šią paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkė teismo 2020-03-31 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 34 MGL (1700 eurų) bauda jas visiškai sudedant ir galutinę bausmę K. G. paskirti 10 (dešimties) parų areštą ir 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs K. G. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio K. G. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti K. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinį įrodymą – kompaktinį diską, palikti saugoti byloje, o telefoną „Huawei P20 lite“, konfiskuoti.

Baudą privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt .

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.