Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „DHL Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Fotochema“ dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

pagal ieškovo ieškinį teisme iškelta civilinė byla. Ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 2686,38 Lt įsiskolinimo už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas, 8,06 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-02-10 it 2011-02-14 ieškovas atsakovui suteikė krovinių pervežimo paslaugas, šiuo pagrindu ieškovas 2011-02-21 ir 2011-03-01 išrašė ir atsakovui pateikė apmokėti PVM sąskaitas-faktūras Nr. 840692 (1545,82 Lt sumai) ir Nr. 841218 (1140,56 Lt sumai). Atsakovas šių sąskaitų neapmokėjo, viso liko skolingas 2686,38 Lt. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas ne kartą buvo raginamas sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovas to nepadarė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, iš atsakovo yra pagrindas reikalauti priteisti 8,06 proc. dydžio procesines palūkanas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Ieškovas atsakovui suteikė krovinių pervežimo paslaugas, atsiskaitymui už suteiktas paslaugas 2011-02-21 ir 2011-03-01 buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. 840692 (1545,82 Lt sumai) ir Nr. 841218 (1140,56 Lt sumai). Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, viso liko skolingas 2686,38 Lt. Ieškovas 2012-03-23 raginimu kreipėsi į atsakovą, paragindamas iki 2012-03-30 sumokėti 2686,38 Lt įsiskolinimą už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, tačiau atsakovas įsiskolinimo ieškovui nesumokėjo.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp šalių susiklostė krovinių vežimo teisiniai santykiai, tai yra ieškovas (vežėjas) įsipareigojo atsakovo (siuntėjo) krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui, o atsakovas (siuntėjas) įsipareigojo už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.808 str.). Duomenų, kad ieškovas neįvykdė savo prievolės tarp šalių sudarytoje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, nėra. Atsakovas savo prievolės ieškovui sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, taip pažeisdamas prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 2686,38 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.35 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.808 str. 1 d., 6.813 str., 6.817 str.).

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 8,06 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas 2 str. 3 d.).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas pateikė įrodymus, pagrindžiančius išlaidas už advokato teisinę pagalbą, kurios sudaro 968,00 Lt. Teismas pripažįsta, kad tai yra per didelės išlaidos. Atsižvelgiant į 2004-04-02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio, įvertinant tai, kad ieškinys yra nesudėtingas, prie ieškinio pateikti keli rašytiniai įrodymai, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka, išlaidos už advokato teisinę pagalbą mažintinos iki 700,00 Lt. Be to, ieškovui iš atsakovo priteistinas 40,00 Lt žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Fotochema“, į.k. 164580435, buveinės adresas Savanorių g. 42-25, Kretinga, 2686,38 Lt (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus ir 38 ct) įsiskolinimo už suteiktas pervežimo paslaugas, nuo šios sumos 8,06 procentus metinių palūkanų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-04-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 740,00 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų (40,00 Lt žyminis mokestis ir 700,00 Lt už advokato teisinę pagalbą) ieškovo UAB „DHL Lietuva“, į.k. 111529785, buveinės adresas Dariaus ir Girėno g. 81, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.

Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba Kretingos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.