Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-02-03 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 m. su ¼ turto konfiskavimu; pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

2) 2000-11-16 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu; subendrinus su 2000-02-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn. su ¼ turto konfiskavimu;

3) 2000-12-05 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. su ¼ turto konfiskavimu;

4) 2001-02-09 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 m.; subendrinus su 2001-02-09, 2000-11-16 ir 2000-12-05 nuosprendžiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 m.;

5) 2002-02-08 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 227² str., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 2 d., kuris iš dalies pakeistas Šiaulių apyg. teismo 2002-04-25 nutartimi, – laisvės atėmimu 8 m. 1 mėn.;

6) 2009-04-29 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 m.; 2013-12-09 paleistas atlikus bausmę;

7) 2014-10-14 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn.; nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (3 epiz.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2014 m. balandžio 25 d. 16 val. 50 min., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pastariesiems telefonu iš Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į V. Š. priklausantį fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir paaiškinus, kad anūkė (duomenys neskelbtini) griūdama sužalojo mergaitę, todėl gydymui bei baudžiamosios atsakomybės išvengimui būtina sumokėti 10 000 Lt, taip apgaulės būdu suklaidinus V. Š., tą pačią dieną apie 18 val. nuvyko pas V. Š. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir, melagingai prisistatęs nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmė iš V. Š. apgaulės būdu išviliotus 5000 litų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai V. Š. padarydamas 5000 litų turtinę žalą.

Be to, T. D. 2014 m. balandžio 30 d. 15 val. 17 min., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pastariesiems telefonu iš Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į S. B. priklausantį fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir paaiškinus, kad dukra M. M. sužalojo vaiką, o sumokėjus 1000 litų už padarytą žalą, nukentėjusio vaiko tėvas neturės pretenzijų, taip apgaulės būdu suklaidinus S. B., tą pačią dieną apie 16 val. nuvyko pas S. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir, melagingai prisistatęs nukentėjusio vaiko broliu, paėmė iš S. B. apgaulės būdu išviliotus 1000 litų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai S. B. padarydamas 1000 litų turtinę žalą.

Be to, T. D. 2014 m. gegužės 1 d. 16 val. 06 min., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pastariesiems telefonu iš Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į Z. P. priklausantį fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir paaiškinus, kad giminaitė (duomenys neskelbtini) griūdama sužalojo moterį, todėl reikalingi pinigai baudžiamajai atsakomybei išvengti, taip apgaulės būdu suklaidinus Z. P., tą pačią dieną apie 17 val. nuvyko taksi automobiliu Audi Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas Z. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs nukentėjusios moters giminaičiu, kartu su Z. P. atvyko prie „Swedbank“, AB bankomato, esančio Joniškio m., Miesto a. 5, ir, Z. P. išėmus 3000 litų, paėmė iš nukentėjusiosios Z. P. apgaulės būdu išviliotus 3000 litų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai Z. P. padarydamas 3000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad visi sukčiavimo epizodai vyko pagal tą patį modelį. Jis gaudavo nurodymus telefonu kur vykti ir kiek pinigų paimti. 2014 m. balandžio mėnesį Šiauliuose, „Saulės mieste“ sutiko aukštą, lieso kūno sudėjimo vyriškį trumpai kirptais plaukais, apie 35 m. amžiaus, vardu Artūras, kuris jam pasiūlė užsidirbti pinigų, t. y. būti „kojomis“. Kadangi atlikęs laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, 2013-12-09 išėjo į laisvę, suprato ką vyriškis jam siūlo. Nors tik 2014-04-12 grįžo į Lietuvą iš užsienio ir turėjo pakankamai pinigų, tačiau susigundė „lengvais“ pinigais ir sutiko bendradarbiauti. Suprato, kad turės vykti paimti apgaule išviliotų pinigų ir, kad tai yra nusikaltimas. Jam buvo pažadėta palikti pusę apgaule išviliotos ir paimtos pinigų sumos. Nurodymus kur nuvažiuoti ir kuo prisistatyti jis gaudavo telefonu SMS žinutėmis. Paprastai jis prisistatydavo nukentėjusio asmens broliu, policijos pareigūnu neprisistatinėjo. Kiekvieną dieną važiuodavo į Joniškį ir kavinėje laukdavo nurodymų. Pas nukentėjusiąsias važiavo taksi automobiliu, nes Joniškio rajono jis nežino. Taksistai nežinojo kokiu tikslu jis važiuoja pas nukentėjusiąsias. Iš nukentėjusiosios V. Š. gavo 5000 Lt. Pinigus jam padavė pati nukentėjusioji. Pinigus atidavė minėtam vyriškiui Šiauliuose, susitiko „Saulės mieste“. Pusę pinigų sumos liko jam. Paimant pinigus iš nukentėjusiosios S. B., viskas vyko taip pat. Jam nuvažiavus pas nukentėjusiąją, pastaroji davė 1000 Lt, kuriuos jis Šiaulių m. perdavė minėtam vyriškiui, o pusę sumos pinigų gavo pats. Nuvykus pas nukentėjusiąją Z. P., su pastarąja taksi automobiliu važiavo į Joniškį, nuimti pinigus iš bankomato. Taksistas nežinojo, kokiu tikslu jis važiavo su Z. P. į banką, galėjo suprasti, kad tai susiję su nekilnojamuoju verslu. Z. P. paėmė iš banko 3000 Lt ir padavė jam. Jis pinigus nuvežė minėtam vyriškiui į Šiaulius, jam liko 1800 Lt. Gailisi dėl to, ką padarė. Viskas vyko spontaniškai, norėjo padėti kalintiems draugams, kadangi ir pats atliko bausmę pataisos namuose. Nukentėjusiųjų civilinius ieškinius pripažįsta visiškai ir pasižada atlikęs bausmę, atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir teismui duotų parodymų T. D. kaltė, padarius nusikaltimus įrodoma:

nukentėjusiosios V. Š. 2014-04-25 pareiškimu policijai apie jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (1 t., 2 b. l.);

nukentėjusiosios S. B. 2014-04-30 pareiškimu policijai apie jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (1 t., 4 b. l.);

nukentėjusiosios Z. P. 2014-05-01 pareiškimu policijai apie jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (1 t., 8 b. l.);

2014-04-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas nukentėjusiosios V. Š. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio patalpose kaltinamasis apgaulės būdu iš nukentėjusiosios V. Š. įgijo 5000 Lt (1 t., b. l. 14-17);

2014-05-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji V. Š. pagal jai pateiktas nuotraukas atpažino V. D., t. y. asmenį, kuris prisistatė nukentėjusiosios sūnėnu ir, kuriam ji padavė 5000 Lt (1 t., 20-22 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK tyrėjos S. K. 2014-07-24 tarybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2014-04-25 laikotarpyje nuo 16 val. 50 min. iki 17 val. 47 min. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas) šešis kartus skambinta (bendrauta) nukentėjusiajai V. Š. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo aptarnaujamo bokšto celės 651A teritorijoje (1 t., 42-43 b. l.);

Iš UAB „Omnitel“ 2014-07-31 rašto Nr. 2140-1474 matyti, kad celės 651A bazinės stoties adresas yra (duomenys neskelbtini) (1 t., 45 b. l.);

2014-04-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas nukentėjusiosios S. B. gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio patalpose kaltinamasis apgaulės būdu iš nukentėjusiosios S. B. įgijo 1000 Lt (1 t., b. l. 48-52);

2014-05-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji S. B. pagal jai pateiktas nuotraukas atpažino V. D., t. y. asmenį, kuris atvyko pas ją į namus ir paėmė apgaule telefonu išviliotus 1000 Lt (1 t., 57-59 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK tyrėjos S. K. 2014-07-24 tarybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2014-04-30 15 val. 17 min. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas) skambinta (bendrauta) nukentėjusiajai S. B. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo aptarnaujamo bokšto celių KYB01B ir VIL03B teritorijoje (1 t., 72 b. l.);

Iš UAB „Bitė Lietuva“ 2014-07-28 rašto Nr. 5040-634 matyti, kad celių KYB01B ir VIL03B adresai yra (duomenys neskelbtini). (1 t., 74 b. l.);

2014-05-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji Z. P. pagal jai pateiktas nuotraukas atpažino V. D., t. y. asmenį, kuriam ji atidavė apgaule išviliotus 3000 Lt (1 t., 84-86 b. l.);

2014-05-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas A. J. pagal jam pateiktas nuotraukas atpažino V. D., t. y. asmenį, kurį 2014-05-01 vežė taksi automobiliu į (duomenys neskelbtini) mstl., po to, su nepažįstama močiute grįžo į Joniškio m., Miesto a., ir kuriam močiutė padavė 3000 Lt (1 t., 89-91 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK tyrėjos S. K. 2014-07-25 tarybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2014-05-01 nuo 16 val. 06 min. iki 16 val. 52 min. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas) penkis kartus skambinta (bendrauta) nukentėjusiajai Z. P. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo aptarnaujamo bokšto celių 333B ir 910A teritorijoje (1 t., 116-117 b. l.);

Iš UAB „TELE2“ 2014-08-04 rašto Nr. SD-19277 matyti, kad celių 333B ir 910A adresai yra (duomenys neskelbtini) (1 t., 119 b. l.);

„Swedbank“, AB pateiktu 2014-05-19 raštu Nr. S/5856 ir išrašu, iš kurio matyti, kad 2014-05-01 17 val. 13 min. iš Z. P. sąskaitos paimta 3000 Lt (122-123).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. D., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, apgaule įgijo iš nukentėjusiosios V. Š. 5000 Lt, S. B. 1000 Lt, ir Z. P. 3000 Lt. Apgaulė pasireiškė žinomai melagingos informacijos nukentėjusiosioms apie tariamai atsitikusias nelaimes jų artimiesiems pateikimu, jų suklaidinimu dėl skambinusių ir atėjusio paimti pinigų asmenų (skambinusieji pasistatė policijos pareigūnais, T. D. prisistatė V. Š. tariamai nukentėjusios mergaitės tėvo sūnėnu, S. B. – tariamai nukentėjusio vaiko broliu, Z. P. – tariamai nukentėjusiosios moters giminaičiu). Šių apgaulių, iš esmės paveikusių nukentėjusiųjų V. Š., S. B. ir Z. P. apsisprendimą dėl pinigų perdavimo, įtakoje nukentėjusiosios savanoriškai perdavė kaltinamajam T. D. savo turtą – grynuosius pinigus.

Nusikalstama veika realizuota bendrais suderintais kaltinamojo T. D. ir nenustatytų asmenų veiksmais, kiekvienam iš kaltinamųjų įvykdžius dalį nusikalstamos veikos: nenustatytiems asmenims paskambinus nukentėjusiosioms V. Š., S. B., Z. P. ir, prisistačius policijos pareigūnais, melagingai pranešus apie nukentėjusiosioms artimų giminaičių tariamai padarytas veikas, o T. D. atvykus pas nukentėjusiąsias į namus, prisistačius tariamai nukentėjusių asmenų giminaičiu, ir paėmus pinigus už tariamų nukentėjusiųjų gydymą bei už baudžiamosios atsakomybės išvengimą už tariamai padarytas veikas. Taigi kaltinamojo T. D. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia: kaltinamasis T. D. suprato, kad pinigus nukentėjusiosios V. Š., S. B. ir Z. P. jam perduoda prieš savo valią, jų atžvilgiu panaudotos apgaulės įtakoje, numatė nusikalstamų veikų pavojingas pasekmes ir jų siekė.

Kaltinamojo T. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryti trys nusikaltimai (BK 182 str. 1 d.) priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – T. D. anksčiau septynis kartus teistas, visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs (1 t., 130-137 b. l.). Taigi kaltinamasis padarė naujus tyčinius nusikaltimus, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl vadovaujantis BK 27 str. 1 d., yra laikytinas recidyvistu. Recidyvistui, vadovaujantis BK 56 str. 1 d., paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. T. D. baustas ir administracine tvarka (1 t., 154 b. l.), nedirba (1 t., 157 b. l.). Naujus nusikaltimus padarė nepraėjus net pusmečiui po išleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nusikalstamų veikų pasekmes (BK 54 str., 61 str.).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo suėmimo laikas. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nuosprendis dar neįsiteisėjęs, todėl bausmės negali būti bendrinamos.

Byloje nukentėjusioji V. Š. pripažinta civiline ieškove 5000 Lt sumai (2 t., 81 b. l.), S. B. pripažinta civiline ieškove 1000 Lt sumai (2 t., 82 b. l.), nukentėjusioji Z. P. pripažinta civiline ieškove 3000 Lt sumai (1 t., 83 b. l.). Nustatyta, kad tarp šioms nukentėjusiosioms padarytos turtinės žalos ir kaltinamojo T. D. nusikalstamų veikų yra priežastinis ryšys, todėl iš kaltinamojo priteisiama turtinės žalos atlyginimui: 5000 Lt V. Š., 1000 Lt S. B. bei 3000 Lt Z. P..

Byloje yra gauta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. VI-1872(04.8), kurioje nurodyta, kad ši tarnyba 2014-10-14 gavo advokato E. J. informaciją apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą T. D. pagal Joniškio rajono apylinkės teismo nutartį baudžiamojoje byloje. Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro advokato užmokestis 229,20 Lt, kitos su antrine teisine pagalbos teikimu susijusios išlaidos – 66,10 Lt, dėl to valstybės naudai priteistina 295,30 Lt suma.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 1 d. numatyta, jog kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Byloje, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 7 p., T. D. gynėju paskirtas advokatas E. J.. Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Esant tokioms aplinkybėms, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, nėra duomenų apie kaltinamojo turimą turtą, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš T. D. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., ir nubausti:

pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas V. Š. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas S. B. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas Z. P. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti T. D. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam T. D. paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti 2014 m. spalio 29 d., t. y. nuosprendžio paskelbimo dieną.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti T. D. suėmimo laiką nuo 2014 m. gegužės 2 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, kaltinamajam T. D. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Tenkinti civilinio ieškovo V. Š. civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Š. naudai 5000,00 Lt (penkis tūkstančius litų 00 ct) (1448,10 EUR).

Tenkinti civilinio ieškovo S. B. civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) S. B. naudai 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų 00 ct) (289,62 EUR).

Tenkinti civilinio ieškovo Z. P. civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Z. P. naudai 3000,00 Lt (tris tūkstančius litų 00 ct) (868,86 EUR).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo T. D. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.