Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui V. A. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šakių rajono savivaldybės administracijos Kidulių seniūnijos ieškinį dėl skolos už buto nuomą priteisimo ir iškeldinimo iš buto, pareikštą atsakovui V. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. A. adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. lapkričio 24 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per nustatytą 20 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 7 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo.

Motyvuojamoji dalis

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: Šakių rajono savivaldybės administracija, atstovaujama Kidulių seniūnijos seniūno J. V., ir atsakovas 2001 m. sausio 16 d. sudarė socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniu 2015 m. rugsėjo 1 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2001 m. sausio 16 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. 12 išdėstymo nauja redakcija“. Nuomotojas pagal šią sutartį suteikė nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis butu, esančiu (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi nuomininkas įsipareigojo mokėti nuompinigius. Sutartyje numatyta, kad nuomininkas nuomos mokestį turi sumokėti kas mėnesį. Šia sutartimi nuomininkas įsipareigojo mokėti 1,40 Eur nuomos mokestį per mėnesį. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl susidarė skola, kurią sudaro 613,77 Eur.

Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos vadovaujantis valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu. Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos (kaip numatyta sutartyje). Vadovaujantis CK 6.611 straipsniu, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Šalys taip pat susitarė, kad sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas gali būti iškeldintas iš nuomojamų patalpų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininko įsiskolinimas už savivaldybės būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą

Atsakovas naudojasi Šakių rajono savivaldybės administracijai priklausančia gyvenamąja patalpa, esančia, (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas pažeidė sutarties 11 punktą dėl nuompinigių mokėjimo. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas pažeidė taip pat sutarties 18.2.6. punktą ne tik dėl nuomos mokesčio sumokėjimo, bet ir neatsiskaitė už komunalines paslaugas, elektros energijos tiekimą ir kitas paslaugas. Duomenų, kad atsakovas būtų prievolę tinkamai įvykdęs ir pilnai atsiskaitęs su ieškove už buto, kuriuo naudojosi, nuomą ir mokesčius, nėra, todėl, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas konstatuoja, kad ieškinys dėl 613,77 Eur skolos priteisimo bei 2001 m. sausio 16 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniu 2015 m. rugsėjo 1 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2001 m. sausio 16 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstymo nauja redakcija) nutraukimo tenkintinas visiškai.

Konstatavus, kad 2001 m. sausio 16 d. socialinio būsto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniu 2015 m. rugsėjo 1 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2001 m. sausio 16 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstymo nauja redakcija) yra nutraukta, atsakovas V. A. iš buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), iškeldintinas teismo sprendimu.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 220 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra pagal įstatymą atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Priteistino žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: 20 Eur – dėl skolos už buto nuomą priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 200 Eur – už nuomos sutarties nutraukimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šešis šimtus trylika eurų septyniasdešimt septynis centus (613,77 Eur) skolos ieškovei Šakių rajono savivaldybės administracijai, juridinis asmens kodas 188772814, atstovaujamai Šakių rajono savivaldybės administracijos Kidulių seniūnijai, juridinio asmens kodas 188618894.

Nutraukti tarp Šakių rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188772814, ir atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2001 m. sausio 16 d. sudarytą socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniu 2015 m. rugsėjo 1 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2001 m. sausio 16 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstymo nauja redakcija“).

Iškeldinti atsakovą V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), du šimtus dvidešimt eurų (220 Eur) žyminio mokesčio valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas 5660.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovė gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.