Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ prašymą suinteresuotiems asmenims Z. M., V. M., antstolei Brigitai Tamkevičienei dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei Z. M. bendrame su V. M. sutuoktinių turte priklauso ½ dalis turto dalies. Nurodė, kad antstolė pateikė pareiškėjui patvarkymą, kuriuo pasiūlė per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės sutuoktinio V. M. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kadangi skolininkė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/12/00907 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-12254-769/2012 dėl 1 061,89 Eur (3 666,50 Lt) skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės Z. M., išieškotojos AB „Klaipėdos energija“ naudai (v. b. l. 5). Antstolė 2017 m. lapkričio 15 d. Turto arešto aktu Nr. S-17025351 atliko priverstinio vykdymo veiksmus – areštavo turtą, kuris yra skolininkės bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. Z. M. sutuoktinio V. M. pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat areštuotas skolininkės sutuoktinio gaunamas ir ateityje gautinas darbo užmokestis ir jam prilygintos išmokos (v. b. l. 73-74). 2017 m. lapkričio 15 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-17-5-21738 antstolė pasiūlė skolininkei Z. M. per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 71-72). Iki nustatymo termino (2017 m. gruodžio 5 d.) skolininkei nepateikus nustatytos formos sutikimo/susitarimo, antstolė 2017 m. gruodžio 14 d. patvarkymu Nr. S-17-5-24555 pareiškėjai pasiūlė per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 84).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Antstolė vadovaudamasi nurodytu teisiniu reglamentavimu 2017 m. gruodžio 15 d. priimtame patvarkyme Nr. S-17-5-24555 konstatavo, kad skolininkė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė Z. M. ir V. M. yra sutuoktiniai (v. b. l. 8, 55, 58), duomenų apie galiojančias skolininkės vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra (v. b. l. 52, 53). Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens V. M. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių Z. M. ir V. M. bendro turto dalys yra lygios.

Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkei Z. M. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. M. priklauso ½ piniginių lėšų, esančių V. M. vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinio V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų priklauso skolininkei Z. M.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0005/12/00907 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.