- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-15
- Bylos Nr.
- AN2.9.-2742-873/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01960-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- M. O.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi M. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. O. 2015 m. vasario 4 d., apie 14.00 val., viešoje vietoje, Viršuliškių g. 103, Vilniuje, būdamas neblaivus, daužė Vilniaus J. I. jaunimo mokyklos duris, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 5 d.
Šalies argumentai
M. O. paaiškino, kad jis su draugais buvo išgėrę alaus. Nuėjo prie mokyklos, klausė, ar juos priims. Jiems pasakė, kad nepriims, iškvietė policiją. Jie buvo neblaivūs, todėl kvietė policiją. M. O. nesikeikė, jie nieko nedaužė. Jiems pasakė išeiti iš teritorijos, netoliese juos pasitiko policija. Jie prie mokyklos 15 minučių kalbėjosi su direktore, M. O. sakė pakviesti direktorę. Jie valgė saulėgrąžas, spjaudė, bet prie policininkų M. O. viską sutvarkė. M. O. draudžiama toje mokykloje lankytis. Kodėl rašo, kad jie keikėsi, nežino.
Liudytoja G. S. paaiškino, kad ji dirba J. I. jaunimo mokykloje rūbininke, tą dieną budėjo prie durų. Apie 14 val. pamatė, kad ateina M. O., R. G.. trečias vaikinas, kurio nepažįsta, Jie beldė į duris, norėjo įeiti. Į mokyklą įeiti pašaliniams asmenims draudžiama. Tuo metu atėjo mokytojas G. K.. Jie nusprendė užrakinti duris. Tada daužėsi į duris, vartojo necenzūrinius žodžius, šiukšlino. G. S. pakvietė direktorę, ji iškvietė policiją. Buvo įtarimas, kad vaikinai neblaivūs.
Liudytojas G. K. paaiškino, kad M. O. yra buvęs jų mokyklos, kurioje jis dirba mokytoju, mokinys. Vasario 4 d. jis budėjo. Išgirdo triukšmą, priėjo prie G. S.. Pastebėjo tris asmenis – M. O., R. G. ir trečią vaikiną. Jie labai norėjo įeiti, priėmė sprendimą jų neįleisti, nes jie nebesimoko mokykloje. Kai buvo pakviesta direktorė, vaikinai ėmė elgtis įžūliai, keiktis, įžeidinėti, mėtyti saulėgrąžas. G. K. išėjo į lauką, bandė juos įkalbėti, kad išeitų, bet jie neklausė, todėl iškvietė policiją. Jie buvo susierzinę, aiškaus tikslo nenurodė, bet labai norėjo įeiti į mokyklos vidų. Durys buvo užrakintos, todėl jie bandė traukti, laužti duris, lindo prie langų.
Byloje esančio M. O. paaiškinimo duomenimis, jis susitiko su draugu prie mokyklos, išgėrė alaus ir nuvažiavo į jaunimo mokyklą, stovėjo už durų, valgė saulėgrąžas, laukė direktorės, norėjo paklausti, ar priims juos atgal į mokyklą. Atėjo direktorė ir pasakė atsitraukti nuo durų. Jie atsitraukė. Atvažiavo policija, juos įsodino į automobilį ir išvežė (b. l. 9).
Vilniaus J. I. jaunimo mokyklos 2015-02-04 pranešimo duomenimis, 2015-02-04, apie 14 val., prie mokyklos atvyko trys asmenys (du buvę mokiniai M. O., R. G. ir jų draugas, kurio pavardės nežino). Minėti asmenys veržėsi į mokyklos patalpas, paprašius nelįsti, rodė nepagarbius ženklus, jėga plėšė duris, vartojo necenzūrinius žodžius, šiukšlino mokyklos teritorijoje (gliaudė saulėgrąžas, spjaudė), nepakluso budėtojai G. S., budinčiam mokytojui G. K. ir mokyklos direktorei V. S.. M. O. mokyklos teritorijoje lankosi ne pirmą kartą, buvo įspėtas, jog mokyklos teritorijoje jam lankytis yra draudžiama (b. l. 5).
Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio P. Š. 2015-02-04 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-02-04, apie 14 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Viršuliškių g. 103, Vilniuje, piliečiai grasina direktorei. Atvykus prie mokyklos pastebėjo, kaip trys jaunuoliai bėga nuo mokyklos link Sugiharos gatvės, prie mokyklos buvusi budėtoja pasakė, kad tie vaikinai blogai elgėsi mokykloje ir dėl jų buvo iškviesta policija. Piliečiai buvo pagauti Sugiharos gatvėje, paaiškėjo, kad tai R. G., A. V. ir M. O.. Atvykus į Vilniaus J. I. jaunimo mokyklą pas direktorę V. S., ji paaiškino, kad minėti trys asmenys veržėsi į mokyklą, nors yra iš jos išbraukti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, laužė duris, šiukšlino. Asmenys pristatyti į 5 PK (b. l. 6).
Alkotesterio kvito duomenimis, M. O. 2015-02-04, 15.21 val., nustatytas 0,19 promilių girtumas (b. l. 7).
Nors M. O. savo kaltės nepripažino, jo kaltė, padarius pažeidimus, nustatyta bylos duomenų visuma: liudytojų G. S., G. K. parodymais, Vilniaus J. I. jaunimo mokyklos 2015-02-04 pranešimo, Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio P. Š. 2015-02-04 tarnybinio pranešimo, alkotesterio kvito duomenimis. Bylos duomenų visuma patvirtintos M. O. inkriminuotos aplinkybės, kad jis viešoje vietoje, būdamas neblaivus, daužė mokyklos duris, vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką, jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., 178 str. 5 d.
Motyvuojamoji dalis
M. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal ATPK 174 str. yra tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis asmuo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į M. O. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracine nuobauda baustas vieną kartą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 174 str., 178 str. 5 d. sankcijose, pinigines nuobaudas. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. O. yra nepilnametis, pagal ATPK 174 str. taikytina ATPK 24 str. 4 d. nuostata.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 33 str., 174 str., 178 str. 5 d., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
M. O. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 5 d.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 14 Eur baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. paskirti 8 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą M. O. paskirti 14 Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.