Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gudyno (kolegijos pirmininkas), Birutės Janavičiūtės ir Romano Klišausko (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus teritorinės muitinės prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. vasario 8 d. nutarimo L.A.M. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste 2005 m. lapkričio 25 d. prekių sulaikymo protokolu Nr. 008962 buvo sulaikyti neteisėtai gabenami tabako gaminiai. Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus vyriausiasis inspektorius A.M. 2005 m. gruodžio 28 d. surašė L.A.M. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 007127 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163-2 straipsnio l dalį už akcizais apmokestinamų prekių, t.y. cigarečių gabenimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Vilniaus teritorinė muitinė 2006 m. sausio 03 d. raštu Nr. 2B-6.6-63 medžiagą dėl L.A.M. patraukimo administracinėn atsakomybėn perdavė Vilniaus miesto 3-jam apylinkės teismui.

II.

Vilniaus miesto l-asis apylinkės teismas 2006 m. vasario 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 163-2 straipsnio l dalį, L.A.M. atžvilgiu nutraukė nesant pažeidimo sudėties.

III.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – Vilniaus teritorinė muitinė – 2006 m. kovo 8 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2006 m. vasario 8 d. nutarimo paduoti. Prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą grindžia tuo, jog Vilniaus teritorinei muitinei apie administracinės bylos nagrinėjimo laiką pranešta nebuvo. Apie priimtą nutarimą Vilniaus teritorinė muitinė sužinojo tik 2006 m. kovo 3 d. darbo pabaigoje, gavusi Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2006 m. vasario 08 d. nutarimą su 2006 m. kovo 3 d. raštu Nr. A2.8.-564-111. Atsižvelgiant į tai, nurodoma jog Vilniaus teritorinė muitinė 10 dienų nutarimo apskundimo terminą praleido dėl svarbių, ne nuo muitinės priklausančių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas.

ATPK 291 straipsnis numato, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, kurio atžvilgiu jis priimtas ir organas, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pagal ATPK 292 straipsnio 2 dalį rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajma administraciniam teismui. Vadovaujantis ATPK 293 straipsniu skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo priėmimo dienos, jei šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Analogiškos teisės normos yra numatytos ir Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnyje.

Iš bylos medžiagos matyti, jog institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, ATPK 293 straipsnyje nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Vilniaus teritorinė muitinė buvo informuota apie L.A.M. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą 2006 m. vasario 8 d., o nurodytą datą priimtas teismo nutarimas buvo išsiųstas Vilniaus teritorinei muitinei 2006 m. kovo 1 d. (b.l. 18), tai yra praėjus dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ir gautas 2006 m. kovo 3 d. Pažymėtina, jog ATPK 288 straipsnio 2 dalis numato, kad nutarimo nuorašas organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo būti išsiųstas (įteiktas) per tris dienas nuo jo paskelbimo.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog įstatymo nustatytu terminu (per dešimt dienų nuo 2006 m. vasario 8 d. nutarimo priėmimo) pateikti apeliacinį skundą Vilniaus teritorinė muitinė neturėjo jokių objektyvių galimybių. Todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis, ATPK 293 straipsnis) ir yra skaičiuotinas nuo skundžiamo nutarimo įteikimo šiai institucijai dienos, t.y. 2006 m. kovo 3 d..

Kadangi Vilniaus teritorinė muitinė apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2006 m. kovo 8 d. terminas apeliaciniam skundui paduoti yra atnaujintinas ir apeliacinis skundas, kuris atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, priimamas nagrinėjimui Vyriausiajame administraciniame teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 129 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus teritorinės muitinės prašymą tenkinti.

Atnaujinti terminą paduoti apeliaciniam skundui dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. vasario 8 d. nutarimo L.A.M. administracinio teisės pažeidimo byloje. Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Nutartis neskundžiama.