Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą – kurą, veikdamas tiesiogine tyčia, 2024 m. vasario 17 d., apie 16.15 val., automobiliu „Dacia Sandera“, ant kurio buvo uždėti valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurie VĮ „Regitra“ duomenimis buvo priskirti išregistruotam automobiliui „BMW 5er Reihe“ (VIN: (duomenys neskelbtini)), atvažiavęs į „Baltic Pertoleum“ degalinę, esančią Pavilnės g. 1, Grigaičių k., Šatrininkų sen., Vilniaus r. sav., į šio automobilio bagažinėje buvusias talpas įsipylė 119,42 litrų kuro, kurio litro kaina 1,679 eurų, bendra vertė – 200,51 eurų ir nesumokėjęs už kurą išvažiavo iš degalinės. Tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės UAB „Baltic Petroleum“ priklausantį turtą ir padarė 200,51 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu O. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl padarytos veikos labai gailisi. Parodymus duos rusų kalba, lietuvių kalbos nemoka. Kuo yra įtariamas, suprato. Lietuvoje gyvena nuo 2023 m. rugpjūčio, turi leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Vilniuje gyvena su savo mergina, jos bute, pažymoje nurodytu adresu. Vykdo individualią veiklą, dirba kurjeriu „(duomenys neskelbtini)“. Neteistas, tačiau jo atžvilgiu Vilniaus miesto trečiajame PK yra 2024 m. vasario mėn. iškelta byla dėl narkotikų. Narkotikus vartoja 2 mėn., anksčiau nevartojo. Pripažįsta, kad 2024-02-17, apie 16 val., jis atvažiavo į degalinę „Baltic Petroleum“ Vilniaus rajone už Vileikos (tikslaus adreso nežino, nes Vilniaus miestą pažįsta dar nelabai gerai), atvažiavo automobiliu „Dacia Sandero“, atrodo, mėlynos spalvos. Šį automobilį pasiskolino, tačiau nesakys pas ką, nes nenori pakišti kitų žmonių, kurie nesusiję su jo padaryta nusikalstama veika. Prieš tai rado (nesakys kokiomis aplinkybėmis) kito automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) Į degalinę atvažiavo tikslu pavogti kurą, kurį būtų panaudojęs savo mašinai, nes dirba kurjeriu su savo mašina. Todėl ant automobilio „Dacia Sandero“ uždėjo kitus valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini) Nusprendė pavogti kurą, nes pinigų neturėjo, o važinėti jam reikėjo, t. y. kurą pavogė sau. Kurą pylė į iš anksto paruoštus kanistrus (mėlynos ir baltos spalvos), kurie buvo mašinos bagažinėje. Tų kanistrų buvo 4 ar 5, jų talpa kiekvieno buvo 25-30 litrai (tikslaus kanistrų skaičiaus ir litražo nepamena). Galėjo įsipilti virš 100 litrų dyzelino, galėjo padaryti virš 200 eurų žalos. Po to sėdo į tą patį automobilį „Dacia Sandero“ ir išvažiavo iš degalinės, nesusimokėjo. Kaltu prisipažįsta, labai dėl to gailisi. Supranta, kad elgėsi nusikalstamai, baudžiamai. Norėdamas užglaistyti savo kaltę, jis 2024 m. kovo 2 d. nuvyko į minėtą degalinę ir atlygino pilnai padarytą žalą, t. y. 200,51 eurą. Labai prašytų bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, nes jo esmė ir pasekmės jam išaiškintos. Jei jam bus paskirta bauda pasižada ją sumokėti (galimai dalimis). Labai prašo neskirti jam arešto ar viešųjų darbų, nes tada negalėtų užsidirbti pinigų pragyvenimui. Pragyvenimo šaltinį turi, dirba „(duomenys neskelbtini)“.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- 2024 m. vasario 20 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta „Baltic Petroleum“ degalinė, degalinė stovo šalia žiedo netoli „Moki Veži“ prekybos centro. Degalinės teritorija stebima vaizdą fiksuojančiomis kameromis. Lauke po stogeliu įrengtos kuro pylimo kolonėlės, nuo pastato prasideda kolonėlė pažymėtos Nr. 1-2, toliau eina 3-4 kolonėlė ir paskutinė, toliausia nutolusi 5-6 kolonėlė. Degalinės pastatas, patalpa-kasa yra šalia degalų pylimo kolonėlių, į kurią patenkama pro pagrindines duris, tiesiai paėjus prieinamą prie operatorės-kasininkės. Patalpose taip pat yra vaizdą fiksuojančių kamerų;

- 2024 m. vasario 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas pateiktas vaizdo įrašas pažymėtas Nr. A85565. Įraše matoma degalinės 5-6 kolonėlė. Įrašas prasideda 2024-02-17 16:12:24, matosi, kaip prie degalinės 6 kolonėlės privažiuoja nedidelis tamsiai mėlynos spalvos automobilis „Dacija Sandero“, ant kurio yra uždėtas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) numeris pritvirtintas ne per centrą ir numerio ženklo kairė pusė nedaug pakrypusi į apačią (tai iš galinės automobilio dalies). Sustojus automobiliui prie kolonėles, iš vairuotojo pusės išlipa vairuotojas. Vairuotojas apsirengęs, raudonos spalvos striuke, su gaubtu (kapišonas), bei baltos spalvos kelnėmis, bei baltos spalvos sportbačiais, asmens veidas dalinai matosi, bruožai: tamsaus gymio, juodi trumpi plaukai, veidas ovalus, nosis vidutinio dydžio, taip pat vidutinio kūno sudėjimo, apie 30-35 metų amžiaus. Asmuo prieina prie automobilio galinio dangčio jį atidaro, bagažinės viduje matosi baltos ir mėlynos spalvos plastikinės talpos. Asmuo pasiima iš degalinės kuro žarną, įstato į minėtas talpas ir pilą kurą. Perstatant žarną į kitas talpas matosi, kaip kuro dalis prisilieją (purslai). Vairuotojas pildamas kurą vis prilaiko automobilio galinį dangti tai su galva, tai su ranka, automobilio dangtis nesilaiko pats. 16:15:30, vairuotojas gražina kuro žarną į kolonėlę, uždaro automobilio dangti atsisėda į automobilį ir išvažiuoja iš degalinės. Vaizdo įrašas baigiasi 16:15:37;

- 2024 m. vasario 20 d. vyresn. tyrėjo Tomo Šiaulio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-066-11-24, 2024-02-19 apie 16.15 val., važiuojant Eišiškių plentu, prie kelio buvo pastebėtas įtariamasis asmuo-vairuotojas, stovintis prie automobilio Dacia Sandero, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įtariamasis nuėjo į kebabinę, nusipirkęs maisto sėdo į minėtą automobilį ir nuvažiavo prie Eišiškių pl. 125A, pastato sustojo pardėjo valgyti nupirktą maistą. Pasiskambinus OVS budinčiam, buvo paprašyta pagalba, patikrinti minėtą asmenį, nes buvau ne tarnybos metu ir neuniformuotas. Atvažiavus vyriausiajam patruliui Armiui Adomavičiui, buvo patikrintas minėtas asmuo, bei apžiūrėtas automobilis, nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini) pilietis O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio bagažinę, joje nebuvo jokių daiktų, išskyrus tai, kad labai smirdėjo dyzeliniu kuru, nors automobilis benzininis. Bendraujant su minėtu asmeniu, O. P. prisipažino padaręs minėtą vagystę, prašė jo tik nesodinti, o tik skirti jam baudą. Atsižvelgiant į aplinkybės, kad asmuo prisipažįsta, jo asmenybė nustatyta, buvo nuspręsta jam įteikti šaukimą, dėl atvykimo į policijos komisariatą;

- 2024 m. vasario 17 d. UAB „Baltic Petroleum“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 17 d., apie 16.12 val. į degalinę Pavilnės g. 1, Grigaičiai, Vilniaus r., atvažiavo automobilis „Dacia Sandero“ juodos spalvos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vairuotojas pripylė 119,42 litrų „Efect“ dyzelino ir išvažiavo nesusimokėjęs. Padaryta žala 200,51 eurų. Pateikė žalos dokumentus;

- 2024 m. kovo 4 d. gautu UAB „Baltic Petroleum“ pranešimu, kad O. P. padarytą žalą pilnai atlygino, sumokėjo 2024 m. kovo 2 d., pretenzijų pastarajam neturi, civilini ieškinio atsisako;

- 2024 m. kovo 2 d. iš pinigų priėmimo kvitu Nr. 00065 matyti, kad O. P. sumokėjo 200,51 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad O. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš degalinės „Baltic Pertoleum“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, procesinių veiksmų protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami O. P. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką skirti kaltinamajam skirti baudą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka bei prašė leisti sumokėti baudą dalimis.

Dėl bausmės individualizavimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors prokurorė teikdama teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nenurodė, tačiau teismo vertinimu kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, jog kaltinamasis savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, pagrobto turto vertę, į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau baudos nesumokėtos, nevedęs, vykdantis individualią veiklą. Išdėstytos aplinkybės, taip pat dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jos dydį nustatant didesnę už įstatyme numatytą minimalią.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į skirtinos bausmės dydį, kaltinamojo finansinę padėtį, kaltinamajam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 12 (dvylika) mėnesių.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Civilinis ieškovas UAB „Baltic Petroleum“ buvo pareiškęs 200,51 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, t. y. dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (el. b. l. 19). Ikiteisminio tyrimo metu gautas civilinio ieškovo – UAB „Baltic Petroleum“ atsisakymas nuo ieškinio, kadangi kaltinamasis žalą atlygino (el. b. l. 110-111, 112). Atsižvelgiant į paminėtą, atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas ir procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „Baltic Petroleum“ pateiktas vaizdo įrašas, saugomas prie bylos – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

O. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 27 MGL (1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, O. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) baudą.

Išaiškinti O. P., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Taip pat išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Civilinio ieškovo – UAB „Baltic Petroleum“ atsisakymą nuo 200,51 Eur civilinio ieškinio priimti ir procesą šioje dalyje nutraukti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „Baltic Petroleum“ pateiktą vaizdo įrašą – palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti O. P., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.