- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-28
- Bylos Nr.
- 2VP-779-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00562-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos
- Skolininkas
- J. Š.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui J. Š., skolininko sutuoktinei R. Š. ir antstoliui A. L. dėl skolininko turto dalies nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovė prašo nustatyti J. Š. ir R. Š. dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pajamose, pripažinti J. Š. nuosavybės teisę į ½ R. Š. gaunamų pajamų ir pripažinti J. Š. nuosavybės teisę į ½ J. Š. ir R. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą / 2-3, 18-19 l. /.
Prašyme atstovė nurodo, kad antstolio A. L. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/15/01971 pagal VMI prie FM sprendimą Nr. 23.31-08-320A-17585 dėl 3820,48 EUR skolos išieškojimo iš skolininko J. Š.. Pareiškėjas gavo antstolio siūlymą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, kadangi buvo areštuotas J. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktinės R. Š. iš Kelmės r. Tytuvėnų vaikų lopšelio-darželio gaunamos pajamos, todėl kreipiasi į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, kad iš šios dalies būtų galimas priteistos skolos išieškojimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad antstolio A. L. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/15/01971 pagal VMI prie FM sprendimą Nr. 23.31-08-320A-17585 dėl 3820,48 EUR skolos išieškojimo iš skolininko J. Š. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą nustačius, kad skolininko J. Š. sutuoktinė R. Š. dirba Kelmės r. Tytuvėnų vaikų lopšelyje-darželyje ir gauna pajamas, šis turtas buvo areštuotas. Valstybinė mokesčių inspekcija, skolininkas J. Š. ir jo sutuoktinė R. Š. vadovaujantis Lietuvos CPK 667str. 1d., informuoti apie galimybę kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su kitu bendraturčiu, nustatymo / 8 l. /.
Pagal Lietuvos CPK 666str. 1d. išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis / apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė / arba padalijamas santuokoje įgytas turtas / Lietuvos CPK 667str., CK 3.116str. /. Lietuvos CPK 667str. 1d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Lietuvos CK 3.88str. 1d. 5p. numato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Lietuvos CK 3.117str. 1d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Tokioje situacijoje laikytina, kad R. Š. gaunamas darbo užmokestis bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso abiem sutuoktiniams. Darbo užmokestis gali būti padalinamas natūra po ½ dalį, dėl tokio padalijimo išankstinio ginčo nėra, todėl prašymas nustatyti J. Š. nuosavybės teisę į ½ dalį R. Š. gaunamo darbo užmokesčio tenkintinas / Lietuvos CK 3.127str. 3d. /.
Papildomame rašte / 18-19 l. / pareiškėjo atstovė taip pat prašo pripažinti J. Š. nuosavybės teisę į ½ J. Š. ir R. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie šį turtą ir apie tai, kad toks turtas būtų areštuotas / antstolio 2016-05-16 pasiūlyme taip pat nurodyta, kad areštuotos tik R. Š. pajamos, gaunamos iš lopšelio-darželio /, todėl pareiškėjo prašymą tenkinti šioje dalyje atsisakoma, išaiškinant, kad jis gali pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo ir pateikti savo prašymą pagrindžiančius įrodymus.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti skolininko J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatant, kad viena antroji / ½ / dalis pajamų, kurias už darbinę veiklą gauna R. Š., priklauso skolininkui J. Š..
Likusioje dalyje prašymo netenkinti, išaiškinant pareiškėjui, kad jis gali pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pateikiant prašymą pagrindžiančius įrodymus dėl sutuoktinių turto.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.