Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

2022 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. mušdamas ir kitaip smurtaudamas savo šeimos narei nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2022 m. lapkričio 18 d. apie 17.45 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, konflikto metu virtuvėje tyčia abejomis rankomis suėmė savo sutuoktinės A. N. galvą ir tris kartus trenkė jos galvą į sieną, po to suėmė nukentėjusiajai už smakro ir stipriai spaudė bei dešiniu kumščiu vieną kartą sudavė A. N. į pilvą, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus miegamajame mėtė į nukentėjusiąją daiktus, mobiliojo ryšio telefonu pataikė jai į dešinę krūtį, vėliau virtuvėje abejomis rankomis sugriebė A. N. už plaukų ir tampė, taip padarydamas poodines kraujosruvas rankose ir krūtinėje, tokiu būdu mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo šeimos narės – žmonos A. N. sveikatą.

Kaltinamasis A. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. lapkričio 18 d. maždaug nuo pietų, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alų, 5 laipsnių stiprumo, išgėrė 5-6 skardines, vadinamas „Pintas“. A. N. buvo stipriai apgirtęs, kuomet tarp jo ir sutuoktinės A. N. įvyko konfliktas, dėl kokių priežasčių neprisimena, bet paskutiniuoju metu jie su žmona nuolatos pykstasi, todėl priežasčių yra ne viena. Šiuo metu A. N. sunku pasakyti, kokius smurtinius veiksmus atliko žmonos atžvilgiu, nes savęs nekontroliavo, bet sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis pranešime apie įtarimą. Supranta, kad turi priklausomybę alkoholiui, o jo pavartojęs nesivaldo, smurtauja prieš sutuoktinę A. N.. Konflikto metu namuose nieko nebuvo, vaikų neturi, namas užgyventas santuokoje. Kaip ir minėjo, A. N. negali pasakyti, ką tiksliai būdamas neblaivus darė A. N., t. y. kaip tiksliai prieš ją smurtavo, bet tiki, kad jai sudavė smūgius rankomis, kad į ją mėtė daiktus, kad žmonos galvą trenkė į sieną, kad tampė už plaukų, nes savo veiksmų būdamas neblaivus A. N. nevaldo ir su tuo sutinka visiškai, labai gailisi. 2022 m. lapkričio 18 d. A. N. apsigyveno pas savo močiutę E. N., gyv. (duomenys neskelbtini), ir į bendrus namus negrįš, kol nesibaigs ikiteisminis tyrimas. A. N. 2022 m. lapkričio 19 d. pati leido jam ateiti iki jų namų, kad galėtų susirinkti daiktus, A. N. šios atsiprašė, supranta, kad jo veiksmai yra nepateisinami.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusios A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Liudytojos L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. 2022 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo buvo vizualiai apžiūrėta nukentėjusioji – ant A. N. dešinės rankos tricepso dalies buvo matoma kraujosruva, maždaug 5x3 cm dydžio; ant dešinės rankos vidurinio piršto buvo matoma žaizda mažo dydžio; ant sprando kairės pusės iš galinės dalies buvo matoma kraujosruva. 2022 m. lapkričio 21 d. VTMT Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 2561/2022 (02), kuria A. N. nustatytos poodinės kraujosruvos rankose ir krūtinėje, padarytos kietais bukais daiktais ar paviršiais, kuo galėjo būti ir rankų pirštai, ne mažiau kaip aštuonių trauminių poveikių (kontaktų) pasekoje; sužalojimų pobūdis neprieštarauja tam, kad jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022 m. lapkričio 18 d.; sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. 2022 m. gruodžio 6 d. kitų daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta moters pokalbių su BPC 112 operatoriumi stenograma.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu.

Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau 2022 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu priimtas jau po šios veikos (2022 m. lapkričio 18 d.) padarymo, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė prieš savo šeimos narį, jam, vadovaujantis BK 72² straipsnio pagrindu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su garso įrašu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, vietoje intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. N. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską su garso įrašu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.