- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-03
- Bylos Nr.
- AN1.-191-718/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00045-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. G.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, 45 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021-01-10 E. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad ji 2020-01-10, 00.20 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus būdama vyresnė nei 16 metų, bet jaunesnė nei 20 metų. Taip pat E. G. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu minėtame bute išgertuvių metu artimai kontaktavo su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis L. P., I. G., E. I. ir R. D., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.0 p. reikalavimų. Šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje, 45 straipsnio 4 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama E. G. į teismo posėdį atvyko, pripažino padariusi nusižengimus, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos E. G. atstovė pagal įstatymą G. P. prašė skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą E. G.. Dukros elgesio nepateisina, pati dukra E. G. kritiškai vertina savo poelgį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad E. G. kaltė dėl ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 45 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūnų V. S. ir M. Ž. tarnybiniais pranešimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga.
E. G. skirtinos ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 45 straipsnio 4 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.
Byloje E. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – nebausta administracine tvarka, atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų. Kaip numato ANK 44 straipsnis, nepilnamečiams už administracinius nusižengimus gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Byloje nėra duomenų, kad E. G. pažeidimo metu būtų sirgusi ypač pavojinga užkrečiamąja liga COVID-19 (koronaviruso infekcija). Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad pavojus išplisti koronaviruso infekcijai buvo minimalus. Teismas taip pat atsižvelgia į E. G. atsakomybę lengvinančias aplinkybę, E. G. prisipažino padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo poelgį, supranta savo poelgio pasekmes. Už analogiškus teisės pažeidimus bausta nebuvo. Administracinėn atsakomybėn traukiama E. G. mokosi, jokių pajamų negauna.
Įvertinus bylos medžiagą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant E. G. mažesnę baudą negu ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. E. G. skirtina 50 Eur bauda. Dar labiau švelninti E. G. paskirtą nuobaudą ir skirti įspėjimą ar išvis neskirti jam nuobaudos neatitiktų nei ANK nustatytų nuobaudų skyrimo principų, nei teisingumo ir protingumo reikalavimų, nei šiuo klausimu suformuotos teismų praktikos.
Be to, E. G. skirtina ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį, pritaikius ANK 44 straipsnį, nustatant lygų pusei minimalios baudos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 44 straipsniu, 485 straipsnio 1 dalimi, 45 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutarė:
E. G. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, 45 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai:
- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 5 Eur baudą;
- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, padarymą administracinę nuobaudą – 50 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, E. G. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 21127500359 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.