Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo V. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 1 d. nutarties, kuria tenkintas teismo vyresniosios specialistės teikimas ir nutarta daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – paketą su 10 vienetų tuščių vaistų dėžučių, sunaikinti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 25 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu pagal BK 202 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 200 MGL (7 532 Eur) dydžio baudos bausmė. A. J. išteisinta pagal BK 202 straipsnio 1 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį, jai nepadarius nusikalstamų veikų, turinčių baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymių.

V. J. dėl šio nuosprendžio pateikė apeliacinį skundą, su priedu - 10 vnt. tuščių vaistų dėžučių. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi nuteistojo V. J. apeliacinis skundas buvo atmestas. Dėl pateikto priedo aukštesnysis teismas nepasisakė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 31 d., grąžintas pirmosios instancijos teismui ir pradėtas vykdyti.

Nuosprendžio vykdymo metu Kauno apylinkės teismo vyresnioji specialistė J. K.-U. pateikė teikimą dėl Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje saugomo paketo su 10 vienetų vaistų dėžučių, kuriuos V. J. buvo pateikęs kaip priedą prie apeliacinio skundo, klausimo išsprendimo, kadangi Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartyje apie tai nepasisakyta.

Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 1 d. nutartimi teikimas tenkintas ir nutarta paketą su 10 vienetų tuščių vaistų dėžučių, sunaikinti.

Nuteistasis V. J. skundžia šią nutartį ir prašo panaikinti, o daiktinius įrodymus – vaistų dėžutes, kaip jo nekaltumo įrodymus, palikti prie baudžiamosios bylos ir jų nesunaikinti. Skunde teigiama, kad šios vaistų dėžutės patvirtina, kad jo silpna sveikata, jis šiuos visus vaistus yra suvartojęs ir tokiu būdu jis siekia suformuoti teismo įsitikinimą apie silpną jo sveiktą, ilgalaikiu baudžiamuoju persekiojimu jo sveikatai sukeltą žalą. V. J. nurodo, kad jis ruošia pateikti kasacinį skundą, todėl šie daiktiniai įrodymai gali būti iš naujo vertinami. Taip pat kaip įrodymai šios vaistų dėžutės gali turėto reikšmės priimant sprendimus ir kituose susijusiuose procesuose, sprendžiant V. J. teisės į teisingą teismą klausimą.

V. J. skundas atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, tvarka.

Aukštesnysis teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, skundo argumentus bei teisės aktų normas, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog nuteistojo į bylą pateiktos tuščios vaistų dėžutės, yra menkaverčiai daiktai ir priėmė sprendimą juos sunaikinti.

Visiškai nepagrįstas V. J. skundo teiginys, kad šios vaistų dėžutės yra kaip jo nekaltumo įrodymas, ir dėl to yra vertintinos kaip daiktiniai įrodymai. Pagal BPK 94 straipsnio nuostatas darytina išvada, jog kaip įrodomąją vertę byloje turi tik tie daiktai, kurie turi reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Kaip skunde nurodo ir pats V. J., šios dėžutės, jo įsitikinimu, tik patvirtina, jog jis visus jose buvusius vaistus suvartojo, kas įtakojo jo sveikatos būklę, tačiau šie daiktai niekaip nėra susiję su jam inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis bei jų padarymo aplinkybėmis ir todėl šie daiktai jo kaltės nei paneigia, nei patvirtina. Pažymėtina, kad šias dėžutes nuo vaistų V. J. pateikė su apeliaciniu skundu aukštesniajam teismui, teigdamas, kad tai svarbus įrodymas, tačiau vien jų pateikimo faktas savaime neduoda pagrindo išvadai, kad pateikti svarbūs, įrodomąją vertę bylai turintys daiktai ir juos teismui privalu vertinti. Apeliacinės instancijos teismo šios dėžutės nebuvo tirtos ir apie jas Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartyje nepasisakyta, kas suponuoja išvadą, jog šie daiktai nebuvo vertinami kaip turintys kokios nors įtakos sprendžiant apeliacinio skundo pagrįstumo klausimą.

Atsakant į skundo teiginį, jog šiais į bylą pateiktais daiktais V. J. siekia suformuoti teismo įsitikinimą apie silpną jo sveiktą, skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad į bylą pateiktos vaistų dėžutės niekaip nepatvirtina, jog V. J. visus jose buvusius vaistus yra suvartojęs.

Remiantis aptartu, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad klausimas dėl V. J. su apeliaciniu skundu pateiktų daiktų – 10 vienetų dėžučių nuo vaistų, pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo išspręstas tinkamai, todėl tenkinti V. J. skundą ir naikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 1 d. nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 1 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.