Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V., antstolei E. M., dėl skolininkės G. V. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsniu pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš civilinės bylos ir teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje skolininkei G. V., gim. (duomenys neskelbtini) užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/20/00936 dėl piniginių sumų išieškojimo UAB „GelvoraSergel“ naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, jog skolininkė yra susituokusi su A. V., kuris dirba ir gauna darbo užmokestį. 2022 m. kovo 3 d. turto arešto aktu buvo areštuota dalis sutuoktinio darbo užmokesčio ir 2022 m. balandžio 11 d. patvarkymu antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Kadangi skolininkė G. V. yra susituokusi su A. V., o Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininkės ar jos sutuoktinio galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, tai pat nėra duomenų, jog santuoka būtų nutraukta, laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 2 dalis), todėl pripažintina, jog sutuoktinių G. V. ir A. V. bendro turto dalys yra lygios, po ½ dalį.

CK 3.88 straipsnyje detaliai išvardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrąja jungtine su-tuoktinių nuosavybe. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, laikytini bendrąja jung-tine sutuoktinių nuosavybe.

Byloje nustatyta, kad skolininkė G. V. niekur nedirba, neturi kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Skolininkės sutuoktinis A. V. dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas, kurių ½ dalis buvo areštuotos vykdymo procese. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, nustatytina, jog skolininkės G. V. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. V., sudaro ½ dalis sutuoktinio darbinių pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės G. V., gim. (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis skolininkės sutuoktinio A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini) .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.