Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs B. D., gim. 1991-08-13, gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio, 1 metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis Lietuvoje nebausto ir neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Ž. K.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. D. 2013-10-23, apie 9 val., automobiliu VW LT28, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio priekiniame bamperyje įrengtoje slėptuvėje surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 150 pakelių cigarečių „Lifa Menthol“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 1193,50 Lt (atitinkamai 9,18 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino. Nurodė, kad tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, nors į Lietuvą važinėja dažnai. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo skirti minimalią nuobaudą bei nekonfiskuoti automobilio. Automobilis priklauso jo neįgaliam tėvui, kuriam jis apie bylą yra pranešęs. Automobilyje slėptuvių nėra, tačiau skylę bamperyje išpjovė jis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta: vyresniojo inspektoriaus M. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b. l. 2-3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 4), pažeidėjo paaiškinimo vertimu į Lietuvių kalbą (b.l. 5), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b. l. 6), transporto priemonės registracijos liudijimo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso kopijomis (b. l. 7),

transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8-9), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b. l. 10), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b. l. 11), fotonuotraukomis (b. l. 12), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nedidelis), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl pažeidėjui skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda - 5000 litų bauda su prekių (cigarečių) konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio priekiniame bamperyje, panaudotame kaip slėptuvė, kadangi cigaretėms slėpti padaryta speciali anga, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio kiekio cigarečių gabenimas nuslepiant nuo muitinės kontrolės faktiškai būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio VW LT28, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto K. D. vardu, konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti. Duomenų, kad pažeidėjas būtų buvęs neteisėtas jo valdytojas, nėra. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei (Kaunas, Jovarų g. 3) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str.

nutaria:

B. D., gim. 1991-08-13, pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą bei konfiskuoti: 150 pakelių cigarečių „Lifa Menthol“ ir automobilį VW LT28, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą K. D., vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.