Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėja S. B. (toliau – ir pareiškėja) skundu kreipėsi į teismą, ir teismo nutartimi (b. l. 11) priimtame patikslintame skunde (toliau – skundas) (b. l. 8–9) prašė priteisti iš Lietuvos valstybės 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėja skunde (b. l. 8) nurodė, kad ji atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, priklauso paprastajai grupei. Nuo 2020 m. birželio 20 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK, ir Bausmių vykdymo kodeksas) pakeitimai. BVK 92 straipsnio 1 dalies 2 punktas paprastajai grupei priklausantiems nuteistiesiems apribojo leidžiamus turėti būtiniausius daiktus, ir uždraudė turėti elektros prietaisus (virdulius, plaukų džiovintuvus, televizorius, radijo imtuvus, elektroninius laikrodžius, USB laikmenas ir t. t.). Teigė, jog pataisos namų administracija nurodė paprastajai grupei priklausantiems nuteistiesiems iki 2020 m. liepos 15 d. pasidėti asmeninę aparatūrą į sandėlį. Paklusdama šiam administracijos nurodymui, ji parašė prašymą leisti pasidėti į sandėlį televizorių ir jį įteikė būrio viršininkei 2020 m. liepos 15 d., televizorių ji išnešė į siuntinių priėmimo punktą 2020 m. liepos 23 d. Televizorių jai grąžino 2020 m. rugpjūčio 26 d., įsigaliojus 2020 m. rugpjūčio 20 d. naujoms vidaus tvarkos taisyklėms. Pareiškėja teigė, kad pataisos namų administracija tuo atėmė jai galimybę susipažinti su svarbiausiomis naujienomis, klausytis radijo imtuvo, žiūrėti televizorių (svarbiausias žinias, publicistiką). Pareiškėja teigė, kad įstatymas iš elektros prietaisų paliko tik barzdaskutę. Jai, moteriai, nesuteikta alternatyva, pvz., plaukų džiovintuvas, plaukų tiesintuvas. Be to, pataisos namų administracija nuo 2019 m. panaikino galimybę jai įsigyti maisto papildus ir vitaminus, nors jie priskiriami maisto produktams. Pataisos namų administracija nuo 2020 m. birželio 29 d. uždraudė įsigyti maltą kavą, arbatą, kakavą ir visus produktus, kurie yra termiškai apdorojami (makaronus, ryžius, grikius, avižas ir kitas grūdines kultūras, šaldytas daržoves, taip pat praktiškai visus produktus, kurie yra šildomi mikrobangų krosnelėje ar dujomis, arba užpilami karštu vandeniu). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (toliau – teisingumo ministras) 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 buvo pakeistas nuteistiesiems (taip pat ir jai) leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, būtiniausių reikmenų ir kitų daiktų sąrašas. Buvo apribotas kaliniams leidžiamų įsigyti ir turėti daržovių kiekis – dabar leidžiama įsigyti tik 2 kg vaisių ir daržovių. Vaisiai ir daržovės yra vitaminų, mineralų, kitų būtinų elementų šaltinis. Toks jų kiekio nustatymas yra jos galimybės rūpintis savo sveikata apribojimas, pažeidžia jos teises. Tai ją žemina ir blogina jos sveikatą, nes gaunamas maistas pataisos įstaigoje palaiko tik gyvybines funkcijas, su juo ji negauna pakankamai vitaminų ir mineralų. To nebūtų, jeigu ji galėtų nusipirkti norimą kiekį vaisių ir daržovių. Trūkstant vitaminų ir mineralų, blogėja imuninė sistema, paūmėja lėtinės ligos, silpsta regėjimas ir t. t. Priėmus BVK 73 straipsnio 3 punkto pakeitimus, visų grupių nuteistiesiems nebeleidžiami smulkieji paketai iki 2 kg, leidžiami tik laiškai iki 20 g. Jai atimta galimybė gauti įvairius žurnalus, kryžiažodžius, rašomąjį popierių, pašto ženklus ir vokus. Tuo jai buvo apribota galimybė gauti informaciją. Tuo buvo pažemintas jo orumas. Iki šio apribojimo ji gilino žinias, lavino mąstymą. Jai apribota galimybė gauti perduodamų daiktų. Viena pašto siunta, leidžiama per 6 mėn., neturi sverti daugiau nei 15 kg. Pagal vidaus tvarkos taisykles kiekvienas nuteistasis turi rengtis sezoną atitinkančiais drabužiais. Per keturis metų sezonus rengiamasi skirtingai. Pažeisdama vidaus tvarkos taisykles, ji gali būti baudžiama, dėl to jai didėja nervinė įtampa, prasideda įvairūs negalavimai, nemiga. Tuo taip pat buvo pažemintas jos orumas. Teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 nustatyti draudimai ir apribojimai pažeidžia elementarias jos teises ir prasilenkia su protingumo, žmogiškumo principais, suvaržo jos teisę pasirinkti maisto racioną pagal savo fiziologinius poreikius, rūpintis sveikata. Ji psichologiškai palūžo ir patyrė didelius neigiamus dvasinius išgyvenimus. Pareiškėja teigė, kad valstybė turi pareigą atlyginti valdžios institucijų neteisėtais veiksmais padarytą žalą. Pareiškėja nurodė, kad patirtą neturtinę žalą ji vertina 1000 Eur.