Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Šliužaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. surašytas I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2011 m. birželio 26 d., apie 2 val. 30 min., Jakšto g., Kaune, vairavo transporto priemonę „VW New Beetle“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas vidutinis, 1,73 promilės ± 5 proc., girtumo laipsnis, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

I. B. kaltę pripažino ir parodė, kad buvo pas draugę iki antros valandos nakties. Paskambino dukra ir pasakė, kad vyrui blogai. Nesijautė apsvaigusi, todėl sėdo už vairo ir skubėjo namo. Vyras serga cukriniu diabetu. Su alkotesterio parodymais sutinka, dėl pažeidimo padarymo gailisi. Nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas mokantis universitete, taip pat dėl ligotų šeimos narių priežiūros.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir I. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – I. B. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis).

I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino kaltę ir gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad metų laikotarpyje iki pažeidimo padarymo bausta už KET pažeidimus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, nustatytą girtumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skirtinos nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinkančios ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytus šių administracinių nuobaudų vidurkius.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, tai yra paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. I. B. nurodytos aplinkybės, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, kad transporto priemonė reikalinga dėl ligotų šeimos narių bei nuvykti į studijas, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

ATPK 17 str. nurodyta, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, kuris kad ir numatytas kodekse , bet padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustaytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala. I. B. nurodė, jog buvo išvykusi pas draugę, sėdo vairuoti sužinojusi, jog blogai jaučiasi jos vyras, kuris buvo namuose. Šiuo atveju negalima konstatuoti būtinojo reikalingumo situacijos, kadangi galimai kilusią grėsmę sutuoktinio sveikatai galima buvo pašalinti kitomis priemonėms (kviesti greitąją pagalbą, vykti namo viešuoju transportu ir pan.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą..