Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2011 m. sausio 20 d. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį dviejų metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2016 m. liepos 7 d. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, subendrinta galutine bausme – dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; laisvės atėmimo bausmę atliko (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis M. M. 2023 m. liepos 21 d., apie 5.28 val., pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent Baltijos jūros paplūdimyje ties (duomenys neskelbtini), stumdamas duris išplėšė kengę ir taip įsibrovė į (duomenys neskelbtini) firmai (duomenys neskelbtini) priklausančią prekybinę palapinę, iš kurios laikotarpiu nuo 05.28 val. iki 05.40 val., pagrobė (duomenys neskelbtini) firmai (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 15,92 Eur vertės turtą: 4 vnt. šokoladinių batonėlių „Daim single“ bendrai 2,32 Eur vertės (vieneto kaina 0,58 Eur), 2 vnt. 5 litrų talpos butelius geriamo vandens „Wave“ bendrai 1,10 Eur vertės (vieneto kaina 0,55 Eur), 6 vnt. 0,5 litro talpos negazuoto vandens „Vichy Classique Still“, bendrai 3,36 Eur vertės (vieneto kaina 0,56 Eur), 10 vnt. 0,5 litro talpos buteliukų „Sprite“, bendrai 8,80 Eur vertės (vieneto kaina 0,88 Eur), 1 pakelį 0,2 litro talpos sulčių pakelį „Wosanka“, 0,34 Eur vertės.

2. Kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2023 m. liepos 21 d. įsibrovė į lauko prekybinę palapinę prie jūros. Įsibrovęs į palapinę, išgėrė vieną pakelį sulčių, išsinešė 4 vnt. šokoladinių batonėlių, 2 vnt. 5 l talpos geriamo vandens, 6 vnt. mažų buteliukų geriamo vandens, dar paėmė pakuotę gėrimų. Kiek prisimena, vieną buteliuką vandens išgėrė (II t., b. l. 6-9; 15-17).

3. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-10/2024 pateikta išvada, kad M. M. nusikalstamos veikos padarymo metu stebėti psichikos sutrikimai, jis galėjo suvokti savo veiksmus ir juos valdyti. Šiuo metu M. M. stebimi psichikos sutrikimai, tačiau jis sugeba duoti parodymus apie įvykių aplinkybes ir galima jo parodymais remtis ikiteisminiame tyrime ir teisme. M. M. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos poveikio priemones (I t., b. l. 152-158).

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

5. Įvykio vietos (duomenys neskelbtini) paplūdimyje ant jūros kranto) apžiūros protokole užfiksuota, kad ant medinio takelio iki 24 metrų nuo prekybinės palapinės padėta plastikinė pakuotė su „Sprite“ gėrimo buteliais. Nuo medinio takelio pasukus į pietų pusę, už 25 metrų kopose rastas šokoladinis batonėlis „Daim“ bei toliau einant nuo medinio takelio, už 65 metrų ant medinio suolo, rasti trys plastikiniai buteliukai su mineraliniu vandeniu „Wichy“ ir trys šokoladiniai batonėliai „Daim“, taip pat ant smėlio prie medinio suolo du 5 litrų talpos geriamo vandens plastikiniai buteliai „Wave“. Grįžus prie medinio takelio ir pasukus šiaurės kryptimi, už 24 metrų stovi prekybinė palapinė. Priėjus prie prekybinės palapinės pagrindinio įėjimo, matosi praviros durys, išplėšta iš durų rėmo kengė, kurioje užrakintoje padėtyje yra dvi pakabinamos spynos ir metalinė grandinė. Nuo įėjimo durų, pasukus į dešinę pusę, ant stalo yra plastikinis tuščias mineralinio vandens buteliukas (I t., b. l. 32-41).

6. Apžiūros protokole nurodytas lauko prekybinės palapinės vaizdo įrašų turinys. Užfiksuota, kad 5.28 val. į vidų įsibrauna M. M., stumdamas duris, kurios buvo užrakintos su grandine ir spyna. Praplėšia prekės pakuotę ir iš jos geria. Įsijungus signalizacijai, išbėga, po to grįžta ir išsineša buteliukus. 5.38 val. vėl grįžta ir 5.40 val. išsineša 2 vnt. 5 l. talpos vandens, o kitoje rankoje nešasi į plastmasinę pakuotę supakuotus buteliukus žalios spalvos etikete. 5.45 val. ateina apsaugos darbuotojas, kuris nubėgęs grįžta 5.50 val. su M. M.. Pastarasis rankose turi tris vandens buteliukus, kurių vieną išgeria ir padeda palapinėje ant staliuko (I t., b. l. 78-80, 101-105).

7. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas policijos pareigūno „Body“ kameros vaizdo įrašų turinys, iš kurio matyti, kad pareigūnai nusikaltimo vietoje bendrauja su M. M., kopose matomi įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti daiktai (I t., b. l. 106-109).

8. Reikalaujamų daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad R. M. pateikė 4 šokoladinius batonėlius „Daimsingle“, 2 vnt. 5 litrų talpos butelius su geriamu vandenius „Wave“, 3 vnt. 0,5 litro talpos negazuoto vandens „Vichy Classique Still“, 10 vnt. 0,5 litro talpos buteliukus „Sprite“, tuščią 1 pakelį 0,2 litro talpos sulčių „Wosanka“ (I t., b. l. 81-84; b. l. 86-98).

9. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. M. (duomenys neskelbtini) atstovė parodė, kad 2023 m. liepos 21 d. paskambino saugos tarnybos darbuotojas ir pranešė, kad įsilaužta į (duomenys neskelbtini) firmos (duomenys neskelbtini) prekybos palapinę Baltijos jūros paplūdimyje ties (duomenys neskelbtini). Nuvyko į įvykio vietą, pamatė, kad įsilaužta į prekybinę lauko palapinę ir pagrobtas (duomenys neskelbtini) firmai (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas. Peržiūrėjus vaizdo kameros įrašus pastebėta, kad įtariamasis pagrobė (duomenys neskelbtini) firmai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 4 vnt. šokoladinių batonėlių „Daim single“ bendrai 2,32 Eur vertės (vieneto kaina 0,58 Eur), 2 vnt. 5 litrų talpos butelius geriamo vandens „Wave“ bendrai 1,10 Eur vertės (vieneto kaina 0,55 Eur), 6 vnt. 0,5 litro talpos negazuoto vandens „Vichy Classique Still“, bendrai 3.36 Eur vertės (vieneto kaina 0,56 Eur), 10 vnt. 0,5 litro talpos buteliukų „Sprite“, bendrai 8,80 Eur vertės (vieneto kaina 0,88 Eur), 1 pakelį 0,2 litro talpos sulčių pakelį „Wosanka“, 0,34 Eur. Pavogtas turtas grąžintas, išskyrus 0,2 litro talpos sulčių „Wosanka“ pakelį (vertė 0,34 Eur) ir 0,5 litro talpos negazuoto vandens „Vichy Classique Still“ buteliuką (vertė 0,56 Eur), kuriuos išgėrė įtariamasis (I t., b. l. 57-64).

10. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. T. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju. 2023 m. liepos 21 d. 5.32 val. paskambino dispečerė ir pranešė, kad paplūdimyje suveikė palapinė. Atvykus, einant link palapinės, ant medinio tako į paplūdimį, pastebėjo vyriškį, kuris laikė gaiviųjų gėrimų įpakavimą, pastebėjo pravertas palapinės duris. Priėjo prie asmens ir paklausė „kas tu toks esi“. Jis prisistatė palapinės savininku. Paprašius pateikti dokumentą, asmuo pateikė asmens dokumentą, kad jis yra M. M.. Paskambino dispečerei, tačiau ji nurodė, kad nėra tokio asmens tarp atsakingų. Nurodė dispečerei iškviesti policiją. M. M. nurodė, kad nereikia kviesti pareigūnų, padėjo gaiviuosius gėrimus ir pradėjo eiti link kopų bei nekreipė dėmesio į liepimus grįžti. Einant paskui. M. M. pradėjo kalbėti neadekvačiai, pasakojo kažką apie Dievą, po to kartu atėjo prie palapinės, atvyko pareigūnai (I t., b. l. 67-69).

11. Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. M. 2023 m. liepos 21 d., 05.28 val., pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą t. y. Baltijos jūros paplūdimyje, ties (duomenys neskelbtini), stumdamas duris išplėšė kengę ir taip įsibrovė į (duomenys neskelbtini) firmai „(duomenys neskelbtini) priklausančią prekybinę palapinę, iš kurios laikotarpiu nuo 5.28 val. iki 05.40 val., pagrobė (duomenys neskelbtini) firmai (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 15,92 Eur vertės turtą: 4 vnt. šokoladinių batonėlių „Daim single“ bendrai 2,32 Eur vertės (vieneto kaina - 0,58 Eur), 2 vnt. 5 litrų talpos butelius geriamo vandens „Wave“, bendrai 1,10 Eur vertės (vieneto kaina 0,55 Eur), 6 vnt. 0,5 litro talpos negazuoto vandens „Vichy Classique Still“, bendrai 3, 36 Eur vertės (vieneto kaina - 0,56 Eur), 10 vnt. 0,5 litro talpos buteliukų „Sprite“, bendrai 8,80 Eur vertės (vieneto kaina - 0,88 Eur), 1 pakelį 0,2 litro talpos sulčių pakelį „Wosanka“, 0,34 Eur vertės. Kaltinamojo M. M. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo M. M. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Nusikalstamą veiką kaltinamasis M. M. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobia svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

12. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę.

13. Už įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, kaltinamajam prokuroras siūlo skirti 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 Eur) dydžio baudą. Kaltinamasis su bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašo paskirti jam mažesnę baudą, nei siūlo prokuroras.

14. BK 47 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog už apysunkio nusikaltimo, taip pat ir už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto apysunkio nusikaltimo padarymą, nustatoma bauda nuo 100 iki 4000 MGL (nuo 5000 Eur iki 200 000 Eur).

15. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

16. Kaltinamasis M. M. padarė vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei. Jis yra teistas, paskutinį kartą 2016 m. liepos 7 d. pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, ir nors laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, taip pat jis ne kartą baustas už administracinių nusižengimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų, baudas susimoka. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, dėl jo padarymo gailisi, padaryta turtinė žala yra nedidelė. Kaltinamasis yra nevedęs, dirba, medicininiai duomenys, esantys byloje, patvirtina, kad jis turi sveikatos problemų (jam diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas).

17. Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, remdamasis aptartais teisiniais bausmių skyrimo aspektais, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam M. M. BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą bausmę - 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą, artimą minimaliai ir ženkliai mažesnę, nei BK 47 straipsnio 3 dalyje numatytasis šios bausmės vidurkis už apysunkį nusikaltimą.

18. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

19. Įvertinus paskirtos piniginės bausmės dydį, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis dirba, jo pajamos nėra didelės, teismas mano, kad jam sumokėti visą paskirtą baudą savanoriškai per dviejų mėnesių laikotarpį (BVK 22 straipsnio 2 dalis) būtų pakankamai sunku. Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, taip pat atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis yra darbingas, teismas kaltinamąjį įpareigoja jam paskirtą baudą sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis privalo sumokėti visą baudą iš karto arba dalimis iki nustatyto termino pabaigos.

20. Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą (II t., b. l. 22-25) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (II t., b. l. 18-21), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąsias priemones, paskirtas M. M., – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti M. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.