Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-08-24 nutarimo Nr. 30N-36571104-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-24 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio vyresnysis specialistas R. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. G. dėl to, kad ji 2015-03-01 16:14 val., Minijos, Lelijų g., Klaipėdos m., vairuodama transporto priemonę „Citroen C1“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 50 km/h greitį 19 km/h – važiavo 69 km/h greičiu. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 124 straipsnio 2 dalyje. Administraciniu nurodymu E. G. buvo siūloma iki 2015-08-24 sumokėti 5 Eur baudą.

Konstatavus, kad E. G. iki nurodytos datos nesumokėjo administraciniu nurodymu pasiūlytos baudos, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-08-24 nutarimu už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, E. G. buvo paskirta 15 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš gauto skundo matyti, kad E. G. neginčija administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, padarymo fakto. Iš pridėto mokėjimo nurodymo matyti, kad 2015-08-17 E. G. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėjo jai administraciniu nurodymu pasiūlytą 5 Eur baudą, įmokos kodas 1001, nurodė ROIK numerį 15000514735 (b. l. 4). Taigi ji baudą sumokėjo nepažeisdama nustatyto termino, nurodė teisingą įmokos kodą, ROIK numerį. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad E. G. administracinį nurodymą įvykdė.

Atpk 261 straipsnyje numatyta, kad jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-08-24 nutarimas, kuriuo E. G. pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 15 Eur bauda, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla E. G. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

E. G. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-08-24 nutarimą Nr. 30N-36571104-15, kuriuo E. G. pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 15 Eur bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.