Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, O. B. atstovei, advokatei Vytautei Linaburgienei,

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Stulgaitienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, suinteresuoti asmenys O. B., D. B., išvadas teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad O. B. yra pareiškėjo motina, jos sveikatos būklė yra prasta ir toliau sparčiai blogėja. Ji sunkiai vaikšto, nebepažįsta artimųjų, palaikyti pokalbio su ja nebepavyksta, ji nesiorientuoja aplinkoje, laike, erdvėje, nesuvokia savo poreikių, nesupranta aplinkinių gyvenimo, ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti. O. B. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelis specialiųjų poreikių lygis. O. B. laikinai gyvena slaugos namuose, pareiškėjas sutinka būti O. B. globėju ir turto administratoriumi. Jo sveikata ir moralinės savybės leidžia būti kito asmens globėju.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškimą, paaiškino, kad jo mama buvo (duomenys neskelbtini), vėliau (duomenys neskelbtini), tačiau 2014 m. susirgo (duomenys neskelbtini) liga, (duomenys neskelbtini), kuri labai sparčiai progresavo dėl ne visų skirtų vaistų vartojimo. Šiuo metu jo mama neatsimena daugelio dalykų, nežino, kad mirė jos vyras, neatpažįsta artimųjų, jo paties, kartais jį pavadina vyru. Jos žodynas tapo skurdus, į šaldytuvą jį padeda laikrodį ir pan. Jai atrodo, kad šiuo metu jai yra apie 20-30 metų. Buvo dingusi, kai išėjusi pasivaikščioti su šuniuku, nuklydo, nuėjo į banką, vėliau kažkas ją parvežė. Mama fiziškai yra labai judri, stipri. Praeitų metų gruodžio mėnesį ją paguldė į ligoninę (duomenys neskelbtini). Nuo sausio mėnesio ji yra (duomenys neskelbtini), slaugos namuose. Šiuo metu išlaidas dengia ligonių kasos, vėliau, kai ligonių kasos nebedengs išlaidų, jis ketina kraustytis su šeima ir mama į (duomenys neskelbtini), į mamos erdvų gyvenamąjį namą ir jame prižiūrėti ją. Jo žmona yra ūkininkė, sutinka, kad jis prižiūrėtų mamą. Jam padeda dukra, kuri studijuoja mediciną, todėl išmano, kaip elgtis su ligoniu. Jis turi darbą Vilniuje, tačiau dirba nuotoliniu būdu. Mamai reikia visokeriopos pagalbos. Jis ją pamaitina, vaistus sugirdo, maistą paruošia. O. B. turi namą ir kontorą (duomenys neskelbtini). Jis nėra teistas, neturi administracinių nuobaudų, neturi vykdomų skolų, gauna darbo užmokestį. Jis suorganizavo slaugos namus (duomenys neskelbtini). Brolis nepageidauja rūpintis mama, jam 50 metų, jis nevedęs, rūpinasi jam atitekusia sodyba iš tėvo. O pareiškėjui pagal susitarimą atiteko mama ir jos turtas (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jo sveikatos būklė leidžia globoti mamą.

Išvadą teikianti institucija Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad O. B. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis, diagnozuota (duomenys neskelbtini). Ji dėl blogėjančios atminties negali pati savarankiškai pasirūpinti savimi, trinka elgesys, tampa nerami, agresyvi, negali tinkamai apsirengti, nesi orientuoja aplinkoje, laike, negali atlikti kitų veiksmų. Beveik visuose apsitarnavimo veiksmuose jai reikalinga kito asmens pagalba. Ji priklausoma nuo kitų žmonių, todėl jai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba. Jai nustatytinas neveiksnumas ir paskirtinas globėjas. Ji turi sūnų A. B., kuris sutinka globoti savo motiną. Apie kitus asmenis norinčiais būti O. B. globėjais Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius informacijos neturi, kadangi O. B. nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), apie O. B. šeimyninę bei socialinę aplinką skyriui nėra žinoma.

Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant.

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rašytinės išvados byloje nepateikė, raštu nurodė, kad išvados pateikti negali, nes O. B. Raseinių rajone negyvena, gyvena slaugos namuose (duomenys neskelbtini).

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateikė išvadą, kad sutinka su pareiškimu, neprieštarauja globėjo ir turto administratoriaus kandidatūroms.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjas yra suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu O. B. sūnus (b. l. 8). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus (toliau - NDNT) (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. B. nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygis, asmens savarankiškumo koeficientas 0,8 (b. l. 9). NDNT (duomenys neskelbtini). specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. B. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 11). NSNT (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. B. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 12). Raseinių socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A. U. (duomenys neskelbtini) Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose srityse (b. l. 14, 15). VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro epikrizėje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. B. dėl atminties sutrikimų kontaktas su paciente apsunkintas, klausimų prasmės nelabai supranta, apie save duomenų suteikti negali; nerimastinga, sudirgusi, disforiška, nuotaika ir emocijos labilios, mąstymas neproduktyvus, klampus, atminties sutrikimai ryškūs, savo būsenai nekritiška, gydymui nesipriešina (b. l. 15). 2020 m. rugsėjo 16 d. Klinikiniame psichologiniame vertinime nurodyta, kad O. B. prasmingam kontaktui sunkiai prieinama, ne visada supranta užduodamus klausimus, dažnai atsako ne pagal prasmę; tyrimo metu nustatyti ryškūs trumpalaikės ir ilgalaikės atminties sutrikimai (b. l. 17). Iš Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad O. B. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini), butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 23, 24), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašę Nr. (duomenys neskelbtini)– A. B. (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) LDT vykdomojo komiteto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu jame esantys pastatai: gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, kiemo statiniai (b. l. 5, 6) . VĮ „Registrų centras“ 2021 m. gegužės 28 d. gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis nurodyta, kad O. B. yra našlė, santuoką buvo įregistravusi (duomenys neskelbtini), turi du vaikus: A. B. ir D. B. (b. l. 40). Pareiškėjas neteistas (b. l. 25), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 26). Byloje pateiktas A. B. rašytinis sutikimas būti O. B. globėju ir turto administratoriumi (b. l. 7).

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 463 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnis). Globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai gali būti išsprendžiami teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje (CPK 468). Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta pripažįstama jo globėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu globėjas ir globotinis gyvena toje pačioje valstybėje (CK 2.13 straipsnio 1 dalis).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2021 m. rugpjūčio 4 d. – 2021 m. rugpjūčio 5 d. atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad O. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį O. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymas ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį O. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Taip pat minėtame ekspertizės akte pažymima, kad O. B. dėl savo psichinės būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, suprasti teismo procesą bei jo prasmę, duoti paaiškinimus, atsakyti į klausimus.

Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto išvada, kadangi O. B. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir kiti byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis), su išvada sutinka ir pareiškėjas, ir O. B. atstovė. Išvadas byloje teikiančios institucijos sutinka, kad O. B. būtų pripažinta neveiksnia, jai būtų nustatyta globa, globėju bei turto administratoriumi paskirtas jos sūnus A. B..

Įvertinus išdėstytus argumentus, byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, darytina išvada, kad O. B. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisių apsauga yra įtakotas jai nustatyto psichikos sutrikimo ((duomenys neskelbtini)). Dėl diagnozuotos ligos pobūdžio, O. B. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, O. B. pripažintina neveiksnia srityse, nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus O. B. neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos šiose srityse nustatymo ir globėjo šiose srityse paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai). Pareiškėjas A. B. yra O. B. sūnus. Pareiškėjas ir jo brolis, O. B. kitas sūnus D. B., sutinka kad A. B. taptų O. B. globėju bei turto administratoriumi. Kitų asmenų, norinčių globoti pripažintiną neveiksnia tam tikrose srityse O. B. ir būti jos turto administratoriumi, nėra, išvadą teikiančios institucijos sutinka, kad pareiškėjas taptų O. B. globėju bei turto administratoriumi. Teismas sprendžia, kad A. B. pagal savo sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas, jo asmenybė atitinka globėjui keliamus reikalavimus, jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas. Duomenų, kad pareiškėjo moralinės, charakterio ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijų, nenustatyta. O. B. nėra davusi išankstinių nurodymų. Atsižvelgiant į tai, O. B. nustatytina globa, o jos globėju skirtinas A. B. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

O. B. turi nekilnojamojo turto. Šiam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratoriumi skirtinas globėjas A. B. (CPK 493 straipsnis, CK 3.245 straipsnis).

Išaiškinti A. B., kad jis kaip globėjas ir turto administratorius turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti O. B. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas

nusprendž i a:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Skirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti VšĮ Raseinių pirminės sveikatos priežiūros centrui ir VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centrui jų pateiktus O. B. medicininius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.