- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-19
- Bylos Nr.
- 1S-335-145/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Vanagas, Vytautas Norkūnas, Arnoldas Šukaitis
- Nuteistasis
- A. B.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko (pranešėjas) Vytauto Norkūno, teisėjų Arnoldo Šukaičio, Evaldo Vanago,
teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo A. B. skundą dėl 2008-04-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 35 str. konfiskuotas jo turto už 500 Lt. Vadovaujantis 2000-04-11 LR įstatymo Nr. VIII-1619 Dėl amnestijos akto 1 str. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas.
Skundžiama nutartimi nuteistojo A. B. prašymas buvo tenkintinas iš dalies nusikalstama veika pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., paskirta bausmė nekeista ir nešvelninta, turto konfiskavimas panaikintas.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo 2000-05-08 nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sutrumpinti iki 3 mėnesių ir taikant amnestijos aktą toliau atleisti nuo bausmės. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas iš dalies tenkindamas jo prašymą, t.y. nešvelnindamas bausmės, neobjektyviai taikė naujo LR BK 3 str. 2 d. reikalavimus, nes turėjo trumpinti, nors ir neženkliai bausmę. Taip pat prašo pasisakyti dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2002-04-12 nuosprendžio, nes Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008-04-10 nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi netinkamai pritaikė 2000 m. LR BK bausmių skyrimo taisykles, nes jomis vadovaujantis, nors ir neženkliai turėjo sutrumpinti paskirtą 1 metu 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes to reikalauja BK 3 str. 2 d. nuostatos. Panevėžio apygardos teismas turi teisę savo žinion priimti, bet kurią bylą esančią savo teritorijoje. Teismo posėdyje prokuroras prašo nuteistojo skundas atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008-04-21 d. nutartimi perkvalifikuodamas A. B. padarytas veikas, už kurias jis nuteistas 2000-05-08 nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu nešvelnindamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės, Lietuvos Respublikos baudžiamojo ir baudžiamojo proceso kodeksų normų nepažeidė.
A. B. teiginys, kad apylinkės teismas perkvalifikavęs jo padarytą veiką iš 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nešvelnindamas jam paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pažeidė BK 3 str. 2 d. nuostatas, nepagrįstas. BK 3 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Apylinkės teismas perkvalifikavo A. B. veiką iš 1961 m. LR BK16 str. 2 d. 271 str. 2 d. pagal atitinkamą naujojo BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., tuo pagrindu, nes naujasis BK už tokią nusikalstamą veiką sankcijoje numato švelnesnę laisvės atėmimo bausmę. Pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 2 metų iki 6 metų, kurios bausmės vidurkis yra 4 metai, o pagal naująjį BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausmė numatyta iki 6 metų, todėl šios bausmės vidurkis 3 metai 1,5 mėnesio. Apylinkės teismas 2000-05-08 nuosprendžiu A. B. paskyręs 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atsižvelgė į nusikalstamos veikos sunkumą, nuteitojo asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pagal naujo BK 50 str. 2 d. nuostatas terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama ne mažesnė nei 3 mėnesiai. Todėl A. B. paskirta tik 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra labai artima BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės minimumui ir atsižvelgiant į tai, kolegija daro išvadą, kad švelninti bausmės, nors ir perkvalifikavus veiką, nėra pagrindo, nes ir taip už tokią nusikalstamą veiką paskirta labai švelni bausmė. Pažymėtina, jog paskyrus šią vos ne minimalią laisvės atėmimo bausmę ir pritaikius Amnestijos aktą, A. B. nuo šios laisvės atėmimo bausmės buvo atleistas.
Nuteistojo prašymas peržiūrėti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008-04-10 nutartį, kuria jo manymu netinkamai buvo pritaikytos 2000 m. Baudžiamojo kodekso bausmių skyrimo taisyklės, nes vadovaujantis jomis teismas turėjo švelninti 2002 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, irgi negali būti tenkinamas. Šiuo atveju nutartis įstatymo nustatyta tvarka savalaikiai apskųsta nebuvo, ji yra įsiteisėjusi ir apeliacinės instancijos teismas negali jos pakeisti, nes jis skundus nagrinėja tik dėl neįsiteisėjusių pirmos instancijos teismo nuosprendžių ar nutarčių, o revizuoti jau įsiteisėjusių sprendimų negali. Šiame kontekste visiškai nepagrįstas ir A. B. skundo motyvas, kad apygardos teismas turi teisę savo žinion priimti bet kurią bylą, esančią savo teritorijos teismuose ir (jo manymu) revizuoti priimtą joje sprendimą. Visų pirma BPK 225 str. 3 d. kalba apie neišnagrinėtas baudžiamąsias bylas, kurios yra tos apygardos apylinkės teisme. Iš kitos pusės BPK nenumatyti konkretūs atvejai, kada apygardos teismas gali priimti savo žinion baudžiamąją bylą iš apylinkės teismo. Tai galėjo būti padaryta tik išskirtiniais atvejais bei esant svarbioms priežastims, o nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nebuvo ir nėra.
Todėl skundžiama pirmos instancijos teismo nutartis, kuria buvo iš dalies tenkintas nuteistojo prašymas, yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p. teismas
nutarė:
Nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-04-21 nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.