Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­­ministraci­nio teisės pažei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., būdamas neblaivus (nustatytas 1,11 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, 2015-04-12, 0.15 val. Lazdijų r. sav., Papartėlių k., vairavo mopedą, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

L. S. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad gėrė degtinės ir alaus, o po to važiavo su savo sugyventinei priklausančiu mopedu namo. Civilinės atsakomybės draudimo galiojimas buvo pasibaigęs, o vairuotojo pažymėjimo jis nėra įgijęs. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Be paties L. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), policijos pareigūno K. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), as­mens blai­vu­mo testu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2015-04-12, 0:12 val. L. S. nu­sta­tytas 1,11 pro­mi­lės gir­tu­mas (b. l. 8), alkotesterio patikros ser­ti­fi­kato kopija, pa­tvir­ti­nančia, kad pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2015-04-23 (b. l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto prie­mo­nių vairavimo (b. l. 10-11), pažyma, kad vairuotojų registre nėra duomenų apie L. S. išduotą vairuotojo pažymėjimą (b. l. 19).

Minėti įrodymai patvirtina, kad L. S. vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu mopedą, bū­da­mas ne­blai­vus, neturėdamas teisės vairuoti, to­dėl jo veiksmai pa­grįs­tai kva­lifi­kuoti pagal ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str.

L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai, vieni iš pavojingiausių adminis­tra­cinių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai), į pažeidėjo asmenybę (neteistas, tačiau jau tris kartus baustas administracine tvarka tiek už mopedo vairavimą būnant neblaiviam, tiek už vairavimą neturint teisės vairuoti), į jo turtinę padėtį (bedarbis), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsako­mybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protin­gu­mo kriterijais, jam skirti­nos ATPK123 str. 5 d. ir 129 str. sank­cijose numa­­ty­tos didesnės nei minimalios nuobaudos (ATPK 30, 30² straips­­niai), kurios su­ben­drintinos ATPK 33 straips­nio pagrindu apimant.

ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudą kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Teisėjas sprendžia, kad skiriama didesnė nei minimali bauda, savo dydžiu yra pakan­­kama prie­monė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­žei­dimų. Be, to pažeidėjas vairavo ne savo mopedą, todėl jis nekon­fiskuotinas, nes tai ne tik nėra būtina nuobaudos tikslams pasiekti, bet ir prieštarautų teisingumo principui, pagal kurį, dėl pažeidėjo veiksmų, neturi nukentėti mopedo savininkas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

L. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir nu­baus­ti jį 25 eurų bauda.

L. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir nu­baus­ti jį 1 180 eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą L. S. paskirti 1 180 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasde­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo su­mokėti negali, jis turi teisę rašy­ti­niu prašymu ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į Laz­dijų rajono apylin­kės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo per laikotarpį iki dvejų metų. Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytą ter­mi­ną, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.