Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir D. R. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, 6 dalimi, 69 straipsniu, D. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 11 d. nuosprendžiu skirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir D. R. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 punktais, 6 dalimi, 69 straipsniu, D. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su mokslu, darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; gydytis priklausomybės ligas, jei sutinka; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio; nebendrauti su A. P.; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtą turtinę žalą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 11 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) teikimas, kuriuo dar kartą siūloma nuteistajam D. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Įstatymo pagrindu už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

D. R. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 25 d. (nuo intensyvios priežiūros taikymo dienos). Asmeniui buvo sudarytas priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis pasirašytinai supažindintas, jam buvo išaiškinti bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos (asmens b. l. 3-24).

Nuteistasis priežiūros laikotarpiu baigė motyvuojančią interviu programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, tokiu būdu tinkamai įvykdė teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismas nustatė, kad D. R. tinkamai vykdo ir įpareigojimą pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi 2022 m. gegužės 16 d. vykdo individualią veiklą, o nuo 2023 m. birželio 20 d. individualios veiklos sritį pakeitė į (duomenys neskelbtini) veiklą. Kitų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų priežiūros laikotarpiu taip pat fiksuota nebuvo.

Teismas nustatė, kad D. R. atžvilgiu priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, administracine tvarka taip pat baustas nebuvo. 2023 m. liepos 19 d. pagal OAS‘ys metodiką pervertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką buvo nustatyta, kad išliko vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (79 balai), tačiau 2023 m. birželio 19 d. atlikus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (84 balai). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems.

Kita vertus, iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. R. netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas, todėl Vilniaus skyrius 2023 m. rugpjūčio 22 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvė atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi teikimas tenkintinas nebuvo.

Netenkinus teismui teikimo D. R. 2023 m. rugsėjo 7 d. dienotvarkėje nustatytu laiku, t. y. nuo 22.00 val. turėjo būti savo namuose, tačiau į gyvenamą vietą negrįžo. Buvo stebimas nuteistojo judėjimas Vilniaus mieste. 2023 m. rugsėjo 8 d. susisiekus su D. R., jis paaiškino, kad tą naktį nedirbo, susipyko su mama, kuri neįleido jo į namus. Atvykęs į Vilniaus skyrių, D. R. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad negalėjo pateikti į namus, nes tėvai jo neįleido, todėl vaikščiojo po miestą, o probacijos tarnybos pareigūnams pranešti negalėjo, nes neturėjo sąskaitos mobiliajame telefone. 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 12.55 val. susisiekus telefonu su D. R. mama, ši informavo, kad sūnaus namo nepriims, kadangi tarp jų įvyko konfliktas.

Teikimo nagrinėjimo metu teisme probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis, kad nuteistasis D. R. pažeidė jam nustatytą dienotvarkę nebūdamas nustatytu laiku namuose 2023 m. rugsėjo 9 d. ir rugsėjo 10 d.

Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius pagrįstai kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam, kadangi D. R. netinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nustatytu laiku negrįžo namo. Visgi, teismas įvertinęs pažeidimų pobūdį ir turinį, kartu atsižvelgęs į pažeidimo padarymo priežastis ir tai, kad faktiškai bausmės atlikimo laikas jau yra pasibaigęs, pripažįsta, kad nuteistojo elgesys nors ir nėra pateisinamas, tačiau nepiktybinis, nurodyti pažeidimai nėra tokio masto ir šiurkštumo, kad reikalautų nuteistojo pasiuntimo į įkalinimo įstaigą.

Nuteistojo padaryti ankstesni pažeidimai buvo įvertinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi. Paskutiniame nuteistojo neteisėtame elgesyje nėra sisteminio ir pastovaus sąmoningai piktybiško požymio, noro pažeisit įpareigojimus ir jam skirtos intensyvios priežiūros sąlygas. Nuteistojo nebuvimo savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje faktai susiję su nesantaika ir pykčiais artimųjų rate, t. y. su asmenimis,. su kuriais nuteistasis gyvena, dėl ko šie asmenys ir įtakojo nustatytų pažeidimų padarymą.

Kita vertus, teismas įvertina tai, kad su probacijos pareigūnais nuteistasis bendradarbiavo, kviečiamas į probacijos skyrių atvykdavo. Teismas nenustatė, kad nuteistasis būtų pažeidęs kitus teismo skirtus įpareigojimus. D. R. priežiūros laikotarpiu ne tik nebuvo baustas administracine tvarka, bet jo atžvilgiu jokių naujų ikiteisminių tyrimų taip pat pradėta nebuvo. Teismas įžvelgia nuteistojo norą ir pastangas nedaryti jokių pažeidimų, teismo vertinimu, nuteistasis siekė tinkamai laikytis ir intensyvios priežiūros sąlygų. Tokiu būdu, teismas reikšmingai konstatuoja, kad nėra abejonių, jog D. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nebuvo pakankamai griežtas savo elgesio kontrolei, tačiau padarytų pažeidimų visuma nėra pakankama tam, kad nuteistasis būtų siunčiamas vykdyti neatliktos bausmės dalį į pataisos namus, todėl Vilniaus skyriaus teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, 2 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.