- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- 2YT-1194-504/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01020-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pareiškėjas
- V. S., L. S., K. S.
- Suinteresuotas asmuo
- E. Ž.
- Kategorijos
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant pareiškėjų atstovui advokatui J. P., suintetesuotam asmeniui E. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų V. S., L. S., K. S. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – E. Ž., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai pareiškime ir teismo posėdžio metu jų atstovas nurodė, kad 2013 m. rugsėjo 26 d. Jungtinėse Amerikos Valstijose mirė V. S. sutuoktinė ir L. bei K. mama D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Po jos mirties liko 0,3000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400 - 0471 – 9060, ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. 7392 - 8007 – 9012, su ūkiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Po jos mirties liko du pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai - jos vaikai bei su pirmos eilės įstatyminiais įpėdiniais paveldintis sutuoktinis. Kadangi visa jų šeima gyvena JAV, po D. S. mirties jie neturėjo galimybės ir laiko rūpintis palikimo įforminimu. Tačiau jie atliko veiksmus, patvirtinančius, kad priėmė palikimą. D. S. jie palaidojo Lietuvoje. Po laidotuvių, pagal žodinį panaudos susitarimą, bendru visų trijų sutarimu, likusiu turtu leido naudotis D. S. mamai E. Ž., kuri tuo pačiu rūpinasi, kad turtas nebūtų suniokotas.
Jie, įpėdiniai, nori palikimo priėmimą įforminti teisiškai. Kadangi terminas kreiptis į notaro biurą jau yra praėjęs, reikalinga teismine tvarka nustatyti palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą.
Vadovaudamiesi LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p. teismą prašo:
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie, V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013 09 26, priėmė palikimą, pradėdami jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. Ž., atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareikštu prašymu. Nurodė, kad iki dukters D. mirties ji ir gyveno dukters nuosavybės teise įregistruotame name, naudojosi ten esančiu turtu. Patvirtino pareiškėjų atstovo nurodytą aplinkybę, kad po dukters laidotuvių, žentas ir anūkai žodžiu leido jai toliau gyventi tuose namuose, visu turtu naudotis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pateikto mirties liudijimo (b.l.4) matyti, kad D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2013-09-26.
D. S. nuosavybės teise yra įregistruotas gyvenamasis namas, unikalus Nr. 7392-8007-9012, ir ūkiniai pastatai, adresu(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, b.l.10-12), bei žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0471-9060, esantis (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini). ( Pažymėjimas, b.l.13-14).
Centrinės hipotekos įstaigos pateiktame Testamentų registro išraše nurodoma, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo, a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo faktų (b.l.16).
Iš pateiktų K. S., g. (duomenys neskelbtini), ir L. S., g. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimų nustatyta, kad D. S. yra jų mama ( b.l.8,9), tad paveldint mirusiosios turtą yra pirmos eilės įpėdiniai ( CK 5.11 str. 1d. 1p.).
Pareiškėjas V. S. kaip mirusiosios D. S. sutuoktinis ( santuokos liudijimas, b.l.7), paveldi jos turtą pagal įstatymą arba su pirmos ar su antros eilės įpėdiniais (CK 5.13 str.).
Pareiškėjų nurodytas aplinkybes, kad jie po D. S. mirties jos nuosavybės teise įregistruotu turtu – namu su priklausiniais ir kt., žodine panaudos sutartimi iš karto po E. S. laidotuvių leido naudotis E. Ž., patvirtino suinteresuotas asmuo.
CK 5.50str. 2d., 3d. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, nepraleisdamas trijų mėnesių termino.
Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių ir įrodymų visetą, laikytina nustatytu, kad po D. S. mirties, pareiškėjai, nepraleisdami įstatymu nustatyto termino palikimui priimti, paliktą mirusiosios turtą pradėjo valdyti kaip savą, t. y. palikimą priėmė, faktiškai pradėdami valdyti paveldimą turtą((duomenys neskelbtini). 2d. 8p.).
Juridinis faktas nustatytinas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3.27 Eur. Esant nurodytam, iš kiekvieno iš pareiškėjų priteistina išlaidų sumą -1,09 Eur, neviršija 3 Eur, todėl iš pareiškėjų šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini).2d. 1p., 8p., 448str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013 09 26, priėmė palikimą, pradėdami valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.