Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei Kristinai Reicenštein, Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Jonavos paslaugos“ atstovei Alvydai Derbutaitei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovui A. U. dėl mokesčių priteisimo už buto nuomą ir komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracija ir UAB „Jonavos paslaugos“ prašo priteisti iš A. U. 1 151,04 Eur UAB „Jonavos paslaugos" naudai įsiskolinimą už komunalines paslaugas ir buto nuomą, 69,90 Eur delspinigių, 5 % palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,00 Eur žyminį mokestį; nutraukti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2014-11-04 sudarytą socialinio būsto nuomos sutartį ir iškeldinti A. U. iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė Alvyda Derbutaitė teisme ieškinį palaikė ir paaiškino, kad 2014-11-04 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui buvo skirtas butas adresu (duomenys neskelbtini). sav., sudarant terminuotą nuomos sutartį laikotarpiui iki 2018 m. kovo 1 d. Nuomos sutartis nepratęsta. Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka, tačiau jų nemokėjo. Butas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. Jame nuomininko teisėmis gyvena ir yra deklaravęs gyvenamąją vietą A. U.. Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-09-13 civilinėje byloje Nr.L2-2777-527/2016 priteisė skolą iš A. U. 529,81 Eur skolą už buto nuomą ir komunalines paslaugas UAB „Jonavos paslaugos" naudai. Pagal teismo įsakymą išieškota 106,36 Eur skolos ir palūkanų. Per laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-01-01 susidarė 1 620,94 Eur skola už butą (1 551,04 Eur skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas ir 69,90 Eur delspinigiai). Atsakovas yra skolingas už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto, vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais 2014-10-30 Nr.lTS-0311, 2016-12-15 Nr.l3B-1979, 2011-11-24 Nr.lTS-386, 2015-07-30 Nr.lTS-0203, 2016-12-22 Nr. 1TS-323, 2017-11-30 Nr.lTS-266, Nr.lTS-267, Nr.1TS-268, patvirtintomis kainomis. Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016-02-25 sprendimu Nr. 1TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka. Nuomininkas skolingas už šaltą vandenį, paskaičiuotą pagal deklaruotą vandens kiekį. Nuomininkui 2017-05-25 išsiuntė įspėjimą dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tačiau skola nesumokėta, nuomininkas iš buto neišsikėlė ir buto nepridavė.

Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Kristina Reicenštein ieškinį teisme palaikė ir prašo jį tenkinti – nutraukti 2014-11-04 sudarytą socialinio būsto nuomos sutartį ir iškeldinti A. U. iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovas A. U. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Prašymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 246 straipsnis 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl skolos priteisimo.

Šalių paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2014-11-04 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)A. U. buvo skirtas socialinis būstas ir sudaryta buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), terminuota – laikotarpiui iki 2018-03-01 nuomos sutartis (b.l.3-5). Atsakovas nesilaiko pasirašytos buto nuomos sutarties 2.2 punkto sąlygų, nuomos ir kitų mokesčių nemoka, įsiskolinimas nuo 2017-01-01 iki 2019-01-01 sudaro 1 551,04 Eur ir ieškovės paskaičiuoti 69,90 Eur delspinigiai (b.l.9-12). Atsakovas yra skolingas už buto nuomą, administravimą, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto, vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais 2014-10-30 Nr.lTS-0311, 2016-12-15 Nr.l3B-1979, 2011-11-24 Nr.lTS-386, 2015-07-30 Nr.lTS-0203, 2016-12-22 Nr. 1TS-323, 2017-11-30 Nr.lTS-266, Nr.lTS-267, Nr. 1TS-268, patvirtintomis kainomis (b.l.13-23). Nuomininkas į 2017-05-25 išsiųstą įspėjimą dėl skolos apmokėjimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo nereagavo. Sutarties 6.1 punktu atsakovas įsipareigojo per 3 mėnesius iki nuomos sutarties termino pabaigos pateikti reikalingus dokumentus nuomos sutarties pratęsimui. Atsakovas jokių veiksmų dėl nuomos sutarties pratęsimo nesiėmė, sutartis nepratęsta, gyvena socialiniame būste, nors Sutarties 6.1 punktu buvo įspėtas, jog laiku nepristačius dokumentų nuomos sutarties pratęsimui, nuomininkas bus iškeldintas iš būsto. A. U. bute nėra deklaravęs gyvenamosios vietos kaip tai numatyta nuomos sutarties 6.7 punkte (b.l.6).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas turi mokėti nuomos mokestį (CK 6.583 straipsnis). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Šis mokestis mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (CK 6.584 straipsnis).

Atsakovas nustatyta tvarka ir terminais laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2019-01-01 nemokėjo einamųjų buto, esančio (duomenys neskelbtini), mokesčių už nuomą, suteiktas komunalines paslaugas ir administravimo išlaidas. VSDFV duomenų bazės informacija – atsakovas šiuo metu nedirba ir nors nuomojamame bute nerandamas, jame nedeklaruotas, tačiau gyvenamojo būsto neatsisako, ieškovės teigimu – jame gyvena ir naudojasi. Todėl atsakovui tinkamai nevykdant prievolinių įsipareigojimų iš jo priteistina ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai 1 151,04 Eur skolos už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-01-01.

Remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” nuostatomis, iš atsakovo priteistini ieškovės paskaičiuoti 69,90 Eur delspinigiai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nustatytais terminais nevykdė savo įsipareigojimo mokėti mokesčius už buto nuomą ir komunalines paslaugas, todėl ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ prašymu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 1 620,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-02-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl nuomos sutarties nutraukimo

Ieškovės prašo nutraukti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2014-11-04 sudarytą socialinio būsto nuomos sutartį ir iškeldinti A. U. iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad, vadovaujantis CPK 3 straipsnio nuostatomis, tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, tiek šią Konvenciją aiškinanti Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika yra sudėtinė Lietuvos teisės sistemos dalis, o atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, pagal kurią, sprendžiant bet kokį ginčą dėl asmens iškeldinimo iš būsto, privalu apsvarstyti, kiek tas iškeldinimas yra numatytas įstatymų, jei taip, ar tuo iškeldinimu yra siekiama teisėtų valstybės tikslų, jei taip, ar to reikia demokratinės visuomenės interesams ir ar tai proporcinga siekiamam teisėtam tikslui. Teismas, atsižvelgdamas į konkrečią situaciją, privalo atsižvelgti į abiejų šalių interesų pusiausvyrą, kieno interesai yra svarbesni – savivaldybės ar piliečio interesas, todėl norint iškeldinti iš socialinio būsto nuomininką ir jo šeimos narius tuo pagrindu, kad nuomininkas nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, būtina nustatyti, ar toks pažeidimas yra esminis, kokio yra tokio pažeidimo konkrečios aplinkybės ir priežastys.

CK 6.611 straipsnyje, reglamentuojančiame sutarties nutraukimą nuomininkui pažeidus nuomos sutarties sąlygas, nustatytas savarankiškas gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo pagrindas – nuomininko padaryti nuomos sutarties sąlygų pažeidimai. Ši teisės norma gali būti taikoma nepriklausomai nuo to, ar gyvenamosios patalpos nuomos sutartis yra terminuota, ar neterminuota. Jei nuomininkas nuolat (ilgiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas iškeldinamas iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis). Nustatyta, kad atsakovas ilgiau kaip 3 mėnesius nemokėjo buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas (nuo 2017-01-01 iki 2019-01-01), skola yra 1 151,04 Eur ir šiais veiksmais atsakovas iš esmės pažeidė buto nuomos sutarties 2 .2 punkto sąlygas.

Nagrinėjamu atveju su atsakovu 2014-11-04 buvo sudaryta terminuota socialinio būsto nuomos sutartis iki 2018-03-01 (b.l.3-5). Nuomos sutarties terminas yra pasibaigęs daugiau kaip prieš metus laiko. Ieškovė dėl nuomos sutarties nutraukimo nuomos sutarčiai tebegaliojant (iki 2018-03-01) nesikreipė. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas nuomos sutarties nutraukimo klausimo neturi pagrindo spręsti, kadangi nuomos sutartis yra pasibaigusi, nebuvo pratęsta, ieškovių reikalavimas dėl nuomos sutarties nutraukimo laikytinas pertekliniu, todėl nėra pagrindo nutraukti pasibaigusią buto nuomos sutartį.

Dėl iškeldinimo

Kasacinio teismo yra išaiškinta, jog, atsižvelgiant į socialinio būsto nuomos paskirtį – mažas pajamas turintiems asmenims ir šeimoms apgyvendinti, taip pat į žmogaus būsto neliečiamybės gerbimo principą, socialinio būsto nuomotojui (ieškovui), pareiškusiam ieškinį dėl nuomininkų iškeldinimo iš socialinio būsto pasibaigus nuomos sutarties terminui, tenka procesinė pareiga įrodyti, jog nėra pagrindo su šiais asmenimis sudaryti ir (arba) tęsti socialinio būsto nuomos sutarties, pavyzdžiui, kad nėra socialinio būsto nuomos šiems asmenims poreikio, asmenys neatitinka įstatyme įtvirtintų kriterijų, kt. Taigi tokio pobūdžio bylose pripažįstama būtinybė, sprendžiant klausimą dėl socialinio būsto nuomininkų iškeldinimo, tirti ir jų teisės į socialinio būsto nuomą apskritai turėjimo (neturėjimo) klausimą. Vis dėlto ši bendro pobūdžio taisyklė negali būti taikoma savaime, neatsižvelgiant į konkrečios bylos faktinę situaciją, bendruosius proceso ekonomiškumo bei operatyvumo principus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-554/2012).

Šalių sudaryta socialinio būsto nuomos sutartimi šalys aiškiai susitarė dėl terminuotos būsto nuomos ir jos termino (2018-03-01), taip pat dėl galimybės sutartį pratęsti (atnaujinti), neišnykus priežastims, dėl kurių socialinis būstas buvo suteiktas nuomai, ir nuomininkui sutartyje nustatytu terminu (per 3 mėnesius iki sutarties termino pabaigos) pateikus reikalingus dokumentus nuomos sutarties pratęsimui (Sutarties 6.1 punktas). Tuo atveju, jei nuomininkas nepristato dokumentų nuomos sutarties pratęsimui, nuomos sutartis su nuomininku nepratęsiama, o nuomininkas iškeldinamas iš būsto. Sutarties 10 punktu šalys susitarė, kad nuomininkui nemokant ilgiau kaip 3 mėnesius numatytų mokesčių, sutartis gali būti nutraukta, o nuomininkas privalo išsikelti iš gyvenamosios patalpos per 1 mėnesį nuo sutarties nutraukimo.

Nustatyta, kad atsakovas (nuomininkas) mokesčių už nuomojamą būstą nemoka nuo 2017-01-01, per sutarties 6.1 punkte įtvirtintą terminą nepateikė ieškovei (nuomotojai) dokumentų nuomos sutarties pratęsimui. Jis neišsikėlė iš būsto, kaip tai nustatyta sutarties 10 punkte, ir liko jame gyventi nuomos sutarties terminui pasibaigus 2018-03-01. Ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“ 2017-05-25 raštu buvo suteikusi atsakovui terminą (iki 2017-08-25) įsiskolinimui sumokėti, tačiau atsakovas į ieškovės įspėjimą dėl mokesčių mokėjimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo nereagavo. Atsakovui nepateikus dokumentų nuomos sutarties pratęsimui, socialinio būsto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis su juo pratęsta nebuvo.

Socialinio būsto nuomą reglamentuoja Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymas (toliau – PBĮIĮ). Tačiau šis įstatymas nenustato specialiųjų reikalavimų dėl socialinio būsto nuomininkų išsikėlimo (iškeldinimo) iš nuomojamo socialinio būsto pasibaigus terminuotai gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčiai. Dėl šios priežasties, sprendžiant šį klausimą, vadovaujamasi CK 6.613 straipsniu ir šalių sudaryta socialinio būsto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (PBĮIĮ 20 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios patalpos terminuotos nuomos sutarties pasibaigimo padarinius reglamentuoja CK 6.613 straipsnis. Pagal šią teisės normą, pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Iškeldinimu ieškovė Jonavos rajono savivaldybė siekia teisėtų valstybės tikslų, nes ji įstatymu valstybės įpareigota atlikti savarankišką funkciją - sudaryti socialinio būsto fondą ir šiuos būstus nuomoti (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnis 15 punktas). Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovo iškeldinimas iš būsto padės apginti kitų, socialiai labiau pažeidžiamų, visuomenės narių interesus, nes atsilaisvinusį būstą ieškovas galės nekomerciniu pagrindu nuomoti mažas pajamas turintiems asmenims ir šeimoms (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 2 straipsnio 7 dalis), kurios išnuomotame būste gyvens. Atsakovo iškeldinimas iš užimamo būsto, bus proporcinga priemonė jo padarytam pažeidimui bei siekiamam teisėtam tikslui - aprūpinti socialiniu būstu mažiausias pajamas gaunančius asmenis (našlaičius, neįgaliuosius, daugiavaikes šeimas). Socialinio būsto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis su atsakovu buvo sudaryta 2014-11-04 iki 2018-03-01. Atsakovas ilgą laiką elgėsi pasyviai ir neatsakingai, pažeidė nuomos sutarties sąlygas visiškai nemokėdamas nuomos ir komunalinių mokesčių, nerodė iniciatyvos skirtą būstą išsaugoti, nes nustatytu terminu nepateikė ieškovei dokumentų, reikalingų nuomos sutarčiai pratęsti; o sutarčiai pasibaigus iš gyvenamosios patalpos neišsikelia, toliau ja naudojasi. Todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovių ieškinys tenkintinas, A. U. iškeldintinas iš buto adresu (duomenys neskelbtini) nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 93 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieškinys iš esmės buvo patenkintas, todėl iš atsakovo ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistinas 49,00 Eur žyminis mokestis.

Savivaldybė bylose dėl savivaldybės interesų gynimo yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Už ieškinio reikalavimą dėl iškeldinimo mokėtinas 100,00 Eur žyminis mokestis valstybei, kuris, ieškinį patenkinus iš esmės, išieškotinas iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybės naudai priteistina 3,52 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 96 straipsnis). Viso iš atsakovo valstybei priteistina 103,52 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ (įmonės kodas 156916523, buveinė - Jonava, Klaipėdos g. 17, a.s Nr. LT11 4010 0439 0008 0445, Luminor Bank AS) iš atsakovo A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 1 151,04 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 04 ct) įsiskolinimo už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-01-01, 69,90 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 90 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1 620,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 49,00 Eur (keturiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį.

Iškeldinti A. U. iš buto adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Likusioje dalyje ieškinį netenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 103,52 Eur (vieną šimtą tris eurus 52 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.