- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-03-12
- Bylos Nr.
- 1-91-373/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49036-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Nukentėjusysis
- R. B.
- Kaltinamasis
- V. B.
- Advokatai
- Eugenijus Karosas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. B., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nesimokanti, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, I. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2023 m. gruodžio 7 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas veikomis, numatytomis BK 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. V. B. 2022 m. gruodžio 22 d. laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 19.00 val. iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė E. R. priklausantį planšetinį kompiuterį Lenovo Tab M10 TB-X306X ZA6V0123SE, serijos Nr. IMEI 863945050623422, 203,25 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai E. R. padarydama 203,25 eurų turtinę žalą.
2. V. B. ir I. B., veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kuris nusikaltimo padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2023 m. rugsėjo 10 d. laikotarpyje nuo 17.40 val. iki 20.35 val. per tris kartus iš M. A. priklausančio ledų šaldytuvo, esančio (duomenys neskelbtini), išlaužę šaldytuvo dėžės dangtį, pagrobė 310 vnt. įvairių skonių ledų "Nykštukas", 162,5 eurų bendros vertės, tuo nukentėjusiajam M. A. padarydami 162,50 eurų turtinę žalą.
3. I. B. 2023 m. rugsėjo 11 d., 19.20 val. Molėtų m., Amatų g. 3, esančiame prekybos centre „Maxima“, atvirai pagrobė vieną 0,33 l talpos butelį limonado "Mirinda", 0,85 euro vertės, padarydamas „Maxima LT UAB“, 0,85 euro turtinę žalą.
4. Jis 2023 m. rugsėjo 16 d., 9.00 val. Molėtų m., Vilniaus g. 42, esančioje parduotuvėje "Jovaras", priklausančioje UAB (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė vieną pakelį bulvių traškučių „Pringles“, 2,85 eurų vertės, po to jis 2023 m. rugsėjo 16 d., 19.00 val., Molėtų m., Vilniaus g. 42, esančioje parduotuvėje "Jovaras", priklausančioje UAB (duomenys neskelbtini), tęsdamas nusikalstamą veiką atvirai pagrobė vieną pakelį bulvių traškučių „Pringles“, 2,85 eurų vertės, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 5,70 eurų turtinę žalą.
5. Jis 2023 m. rugsėjo 17 d., 12.34 val. Molėtų m., Amatų g. 3, esančiame prekybos centre „Maxima“, atvirai pagrobė vieną 0,5 litro talpos butelį degtinės „Lithuanian spanguolinė“, 8,69 eurų vertės, padarydamas „Maxima LT , UAB“ 8,69 eurų turtinę žalą.
6. Po to jis 2023 m. rugsėjo 18 d. apie 10.30 val. Molėtų rajono vartotojų kooperatyvui priklausančioje parduotuvėje ''Lakaja", adresu Vilniaus g. 15, Molėtai, matant pašaliniams asmenims demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą elgėsi agresyviai, rankomis daužė prekystalį bei kojomis spardė duris, bėgiojo po parduotuvę su daiktu panašiu į peilį, keikė necenzūriniais žodžiais pardavėjas, mėtė į jas prekes, tuo trikdydamas jų darbą, tokiais veiksmais viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
7. Jis 2023 m. rugsėjo 18 d., 15.42 val. Molėtų m., Amatų g. 3, esančiame prekybos centre „Maxima“, atvirai pagrobė vieną kukurūzų traškučių „Doritos“ pakelį, 1,99 eurų vertės, padarydamas „Maxima LT , UAB“ 1,99 eurų turtinę žalą.
8. Po to jis 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 10.35 val. Molėtų rajono vartotojų kooperatyvui priklausančioje parduotuvėje ''Rūta", adresu Inturkės g. 62, Molėtai, matant pašaliniams asmenims, vandališkais veiksmais, demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, iškeikė necenzūriniais žodžiais pardavėją bei kumščiu išdaužė parduotuvės durų stiklo paketą, 114,35 eurų vertės, dėl to buvo sutrikdytas parduotuvės darbas, tokiais veiksmais viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
9. Jis 2023 m. rugsėjo 28 d., 9.50 val. Molėtų m., Vilniaus g. 42, esančioje parduotuvėje "Jovaras", priklausančioje UAB (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė vieną 0,5 l talpos butelį mineralinio vandens "Akvilė", 0,50 euro vertės, padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 0,50 euro turtinę žalą.
10. Po to jis 2023 m. spalio 03 d., 15.10 val. Molėtų m., Vilniaus g. 95, esančioje parduotuvėje "IKI", priklausančioje UAB IKI Lietuva, atvirai pagrobė vieną alaus skardinę "Leader", 0,89 euro vertės, padarydamas UAB IKI Lietuva 0,89 euro turtinę žalą.
11. Jis 2023 m. lapkričio 06 d., apie 9.20 val. Vasario 16-osios gatvėje, Molėtų mieste, esančiame Skulptūrų parke, pagrobė UAB "Molėtų švara" priklausančius 26 vnt. lietaus kanalizacijos latakų ketaus groteles, 621,14 eurų bendros vertės, padarydamas UAB "Molėtų švara" 621,14 eurų turtinę žalą.
12. Po to jis 2023 m. lapkričio 13 d. apie 17.10 val. UAB Maxima LT priklausančioje parduotuvėje, esančioje Amatų g. 3, Molėtai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žmonių akivaizdoje vandališkais veiksmais demonstruodamas aiškų žmonių negerbimą, agresyviai elgdamasis garsiai šūkavo, keikėsi bei grasino parduotuvėje esančius lankytojus sumušti, spardė personalo patalpų duris, spjaudė į parduotuvėje esančią pramoninę krosnį ir į kasininkes, po to vieną kartą ranka sudavė kasininkei R. B. į nugarą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, tokiu įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei nukentėjusiajai R. B. sukėlė fizinį skausmą.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl E. R. turto vagystės
13. Kaltinamoji V. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad gyveno pas E. R. ir prižiūrėjo jos vaikus. išneštas planšetinis kompiuteris iki lombardo. E. R. buvo išvažiavusi, o jai reikėjo pinigų, todėl pavogė nukentėjusios kompiuterį ir nunešė į lombardą. Nukentėjusiajai padarytą žalą atlygino.
14. Kaltinamosios kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).
15. Nukentėjusioji E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 22 d. savo bute paliko draugę V. B., o sekančią dieną nerado planšetinio kompiuterio Lenovo Tab M10. Vėliau sužinojo, kad V. B. planšetinį kompiuterį pardavė lombarde už 20 eurų. Jai buvo padaryta 203,25 eurų turtinė žala, kurią V. B. atlygino (t. 1, b. l. 2, 112-114).
16. Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, ryte sutiko pažįstamą V. B., kuri norėjo parduoti planšetinį kompiuterį. Jis su ja nuėjo į lombardą, kur V. B. už 25 eurus pardavė planšetę, o jis lombardui pateikė savo asmens kortelę (t. 1, b. l. 129-132).
17. Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba lombarde, į kurį 2022 m. gruodžio 22 d. buvo atneštas planšetinis kompiuteris "Lenovo tab M10 HD". Pagal supirkimo kvitą Nr. S11875 planšetę pardavė A. K., kuriam buvo sumokėti 25 eurai (t. 1, b. l. 140-143).
18. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamoji V. B. iš nukentėjusios E. R. buto, kuriame ji teisėtai buvo, slapta pagrobė pastarajai priklausiusį planšetinį kompiuterį" Lenovo Tab M10 HD", kurio vertė 203,25 eurai. Kaltinamosios veika, nesant kvalifikuojančių požymių ir atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl M. A. turto vagystės
19. Kaltinamoji V. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su I. B., N. S. ir dar vienu asmeniu, kurio pavardės neprisimena, išplėšė Molėtų mieste, parke buvusį ledų šaldytuvą ir pavogė ledus, kuriuos visi suvalgė.
20. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. B., N. S. ir B. Z. Molėtuose, parke išlaužė ledų šaldytuvą ir per kelis kartus pavogė visas jame buvusias ledų porcijas.
21. Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos negali pasakyti, su seserimi V. B. ir pažįstamu N. S. buvo Molėtų miesto skulptūrų parke. Visi nuėjo prie ledų kioskelio. N. S. pakėlė ledų šaldytuvo dangtį, per plyšį matėsi, kad jame yra ledų. V. B. laikė ledų šaldytuvo dangtį pakėlusi, o N. S. įkišęs ranką traukė ledus ir dėjo į jo (I. B.) kuprinę. Jis tuo metu stebėjo ar neateina žmonės. Suvalgę ledus vėl eidavo pasiimti. Vakare, jau sutemus, vienas nuėjęs nuėmė nuo ledų šaldytuvo dangtį bei nutraukė į šalį vieną grandinę ir iš šaldytuvo paėmė kelis ledus, kuriuos suvalgė (t. 4, b. l. 95-98, 147-151, 168-172, 211-215).
22. Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
23. Nukentėjusysis M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. iki 13 d. iš Molėtuose, pramogų parke medinėje dėžėje buvusio šaldytuvo buvo pavogta 80 vnt. vaisinių ledų "Nykštukas", kainuojančių po 0,45 eur., bendra suma 36 eurai ir 230 vnt. įvairių skonių ledų "Nykštukas", po 0,55 eur., kurių bendra suma 126,5 eurai. Viso pavogta 310 vnt. ledų, ir padaryta bendra 162,50 eurų žala. Dėžė buvo prirakinta grandinėmis, kuriomis buvo apjuosta kartu su šaldytuvu. Vagystės metu dėžės viršutinis dangtis buvo sulaužytas, dėl to padaryta 37,5 eurų žala. Vagystės metu patyrė bendrą 200 eurų turtinę žalą. Civilinio ieškinio nereiškia. (t. 1, b. l. 201-203, 206-218)
24. Liudytojas N. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. vasarą, mėnesio neatsimena, su I. B. ir V. B. buvo Molėtų skulptūrų parke. I. B. pasiūlė nueiti prie ten buvusio ledų kioskelio ir paimti ledų. V. B. pakėlė šaldytuvo dangtį, kuris buvo pritvirtintas grandine, o jis įkišo ranką į ledų šaldytuvo vidų ir ištraukė ledų. Paimtus ledus krovė į kuprinę. Po to tos dienos vakare vėl nuėjo prie to paties ledų kioskelio ir tada I. B. ėmė ledus iš šaldytuvo, o jis buvo šalia prie kioskelio (t. 2, b. l. 29-32).
25. Vaizdo įrašuose, darytuose 2023 m. rugsėjo 10 d. Molėtų miesto vaizdo kameromis, esančiomis Molėtų skulptūrų parke, matyti rudos spalvos medinės dėžės, kuriose įmontuoti ledų šaldytuvai, prie kurių ateina I. B., V. B. ir N. S.. V. B. ir N. S. rankomis atidaro medinį dėžės dangtį, o I. B. dairosi aplinkui. N. S. per kelis kartus ima iš dėžėje įmontuoto šaldytuvo ledų porcijas ir perduoda I. B., kuris jas deda į kuprinę (t. 2, b. l. 10-14).
26. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamieji išlaužę M. A. priklausančio ledų šaldytuvo dėžės dangtį, t. y. nugalėdami fizines kliūtis, įsibrovė į šį šaldytuvą ir pavogė jame buvusius valgomuosius ledus. Kaltinamųjų veiką pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į saugyklą požymį sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl „Maxima LT , UAB“ 2023 m. rugsėjo 11 d. turto vagystės
27. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. iš parduotuvės „Maxima“ pavogė butelį limonado „Mirinda“. Pardavėjos matė kaip jis išsinešė limonadą.
28. Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 11 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, iš Maxima parduotuvės, esančios Molėtuose, Amatų g., pavogė veną buteliuką limonado "Mirinda". Jis paėmė limonado buteliuką, kurį laikydamas rankoje už jį nesumokėjęs išėjo. Žino, kad pardavėja matė, jog jis pasiėmė buteliuką limonado (t. 4, b. l. 106-108, 147-151, 168-172).
29. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
30. Liudytoja D. Č., dirbanti Molėtuose, prekybos centre "Maxima" pardavėja, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. apie 19.15 val. į prekybos centro savitarnos salę užėjo iš matymo pažįstamas I. B., kuris sparčiu žingsniu išeidamas iš parduotuvės, jai matant pagriebė vieną limonado "Mirinda" skardinę ir už ją nesumokėjęs išbėgo (t. 2, b. l. 55-57).
31. Prekybos centro "Maxima" 2023 m. rugsėjo 11 d. vaizdo įraše matyti kasoje sėdinti pardavėja ir prie kasos stovintis jaunuolis, kuris praeina pro kasas, pasilenkęs paima geltonos spalvos skardinę ir išeina pro duris (t. 2, b. l. 62-67).
32. Surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis I. B. matant pardavėjai D. Č., paėmė iš prekybos centro vieną skardinę limonado ir išėjo už jį nesumokėjęs. Tokia jo veika pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės iš parduotuvės "Jovaras" 2023 m. rugsėjo 16 d. 9.00 val. ir 19.00 val.
33. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 16 d., 9.00 val. nuėjo į parduotuvę „Jovaras“. Norėjo valgyti ir pasiėmė bulvių traškučių. Jį vagiant matė kasininkė ir bandė sulaikyti, bet jis išėjo. Į tą pačią parduotuvę tą pačią dieną antrą kartą atėjo apie 17.00 -19.00 val. ir vėl matant kasininkei paėmė bulvių traškučių ir išėjo už juos nesumokėjęs. Pardavėja bandė sulaikyti, bet jis išėjo.
34. Kaltinamasi I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neatsimena, buvo nuėjęs į parduotuvę "Jovaras", esančią Molėtuose, Vilniaus g. Sugalvojo paimti traškučių, nes pagalvojo, kad jei vieną kartą pasisekė, pasiseks ir antrą. Parduotuvėje nuo lentynos paėmė pakelį bulvių traškučių "Pringles" ir išėjo nesumokėjęs. Žino, kad pardavėjos matė jį, nes jam kažką sakė, bet jis greitai išbėgo (t. 4, b. l. 137-140, 147-151, 168-172).
35. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
36. Liudytoja D. M., dirbanti parduotuvėje ''Jovaras'' pardavėja, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 16 d. apie 9.00 val. į parduotuvę atėjo jai iš matymo pažįstamas I. B., kuris nuo lentynos paėmė traškučių ''Pringles'' pakelį ir nesusimokėjęs išbėgo pro parduotuvės duris į lauką. Šaukė, kad jis sustotų, nebėgtų, tačiau jis į tai nereagavo. Tą pačią dieną apie 19.00 val. į parduotuvę greitai įėjo I. B. ir priėjęs prie lentynos paėmė bulvių traškučių ''Pringles'' bei nesusimokėjęs išbėgo į lauką (t. 2, b. l. 167-170).
37. Liudytoja G. V., dirbanti parduotuvėje ''Jovaras" pardavėja, ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus (t. 2, b. l. 173-176).
38. Liudytoja M. M., parduotuvės "Jovaras" direktorė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesio viduryje pardavėjos matė, kaip I. B. per vieną dieną du kartus išsinešė traškučius iš parduotuvės, žinodamas, kad jį mato pardavėjos (t. 2, b. l. 179-182).
39. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad I. B. 2023 m. rugsėjo 16 d. iš parduotuvės ''Jovaras'', matant pardavėjoms per du kartus pavogė dvi pakuotes bulvių traškučių ''Pringles''. Kaltinamasis šias veikas padarė tą pačią dieną, esant trumpam laiko tarpui tarp jų, tokiu pačiu būdu ir iš to paties šaltinio. Tokia jo veika vertinama kaip vienas tęstinis nusikaltimas, kuris pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl „Maxima LT , UAB“ 2023 m. rugsėjo 17 d. turto vagystės
40. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prekybos centre Maxima pasiėmė butelį degtinės ir išėjo. Pardavėja matė jį vagiant.
41. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
42. Liudytoja L. B., dirbanti Molėtuose, prekybos centre "Maxima" pardavėja, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 17 d. apie 12.30 val. jaunas vyras paėmė raudonos spalvos degtinės butelį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs (t. 2, b. l. 90-92).
43. Prekybos centro 2023 m. rugsėjo 17 d. vaizdo įrašuose užfiksuotas I. B., praeinantis pro kasą su degtinės buteliu rankoje ir išeinantis iš parduotuvės (t. 2, b. l. 97-102).
44. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl viešosios tvarkos pažeidimo Molėtų rajono vartotojų kooperatyvui priklausančioje parduotuvėje ''Lakaja"
45. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas neblaivus, buvo parduotuvėje ''Lakaja". Rankoje turėjo šakaliuką, išbraižytą kaip peilis. Vaikščiojo po parduotuvę ir juo gąsdino pardavėją. Į pardavėjas mėtė batonus, traškučius, keikė jas necenzūriniais žodžiais. Parduotuvėje buvęs žmogus kažką sakė, bet jis atsakė keiksmažodžiu ir toliau mėtė į pardavėjas prekes. Spardė prekystalį kol sulūžo. Neatsimena ar spardė lauko duris.
46. Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį, galėjo būti 18 dieną, ryte, apie 10.00 val. nuėjo į parduotuvę, esančią Molėtuose prie autobusų stoties. Norėjo nusipirkti alaus, bet pardavėjos nepardavė. Dėl to supykęs spardė parduotuvės duris bei prekystalį, iškeikė pardavėjas. Tuo metu parduotuvėje buvo žmonių, tačiau į juos nekreipė dėmesio (t. 4, b. l. 82-85, 147-151, 168-172, 211-215).
47. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
48. Liudytoja A. N., dirbanti Molėtų RVK parduotuvėje "Lakaja" pardavėja, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 18 d. apie 10.30 val. į parduotuvę atėjo I. B.. Jam nepardavė alaus, todėl jis pradėjo ją ir dirbančią A. A. vadinti necenzūriniais žodžiais, rankomis trankė prekystalį, kojomis spardė parduotuvės plastikines duris, mėtė prekes į A. A.. Jis parduotuvėje nieko nesugadino, tačiau jam spardant duris, buvo likę juodos žymės ant plastikinių durų detalių. Matė, kad I. B. kišenėje turėjo peilį, tačiau juo negrasino, sakė, kad peilį nešioja apsiginti nuo užpuolikų (t. 3, b. l. 12-15).
49. Liudytoja A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 18 d. apie 10.30 val. į parduotuvę atėjo I. B., kuris norėjo nusipirkti alaus. Jam nepardavus alaus, jis pradėjo agresyviai ir įžūliai elgtis, bėgiojo po parduotuvę, ją ir pardavėją A. N. išvadino necenzūriniais žodžiais. Kumščiais trankė prekystalį, spardė išėjimo duris. Dėl tokio I. B. elgesio buvo sutrikdyta parduotuvės veikla (t. 3, b. l. 18-21)
50. 2023 m. rugsėjo 22 d. atlikus parduotuvės "Lakaja" įvykio vietos apžiūrą ant parduotuvės plastikinių durų rasti juodos spalvos sutepimai (t. 3, b. l. 1-9).
51. Kaltinamasis viešoje vietoje – parduotuvėje, kurioje veikos padarymo metu buvo ar turėjo teisę lankytis kiti asmenys ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, t. y. gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties bei netrukdyti jiems, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu tuo, kad rankomis daužė prekystalį bei kojomis spardė duris, bėgiojo po parduotuvę su daiktu panašiu į peilį, keikė necenzūriniais žodžiais pardavėjas, mėtė į jas prekes, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai. Dėl tokio jo įžūlaus, moralės požiūriu nepriimtino, aplinkinius šokiruojančio veikimo buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.
52. Kaltinamasis parodė, kad parduotuvėje buvęs žmogus kažką jam sakė, bet jis atsakė keiksmažodžiu ir toliau mėtė į pardavėjas prekes, spardė prekystalį. Jis veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė, kad savo veiksmais trikdo visuomenės rimtį ir tvarką, ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
53. Iš kaltinimo šalintina aplinkybė – vandališki veiksmai, kadangi šis požymis paprastai siejamas su svetimo turto niokojimu. Šiuo atveju kaltinamasis rankomis daužė prekystalį bei kojomis spardė duris, tačiau šio turto nesugadino, tik ant durų buvo likę juodos žymės.
54. Kaltinamojo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl „Maxima LT , UAB“ 2023 m. rugsėjo 18 d. turto vagystės
55. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad traškučių „Doritos“ vagystės iš prekybos centro „Maxima“ neprisimena, bet galėjo juos pavogti.
56. Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 18 d. po pietų, iš Maxima parduotuvės, esančios Molėtuose, Amatų g., pavogė veną pakelį traškučių "Doritos". Pasiėmė nuo lentynos traškučių pakelį. Tuo metu pardavėja jam kažką sakė ar norėjo atimti iš jo tą pakelį, bet jis neatidavė ir išėjo iš parduotuvės (t. 4, b.l. 127-129, 147-151).
57. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
58. Liudytoja P. M., dirbanti prekybos centre "Maxima", ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 18 d. apie 15.42 val. į prekybos centro savitarnos salę užėjo I. B., kurį pažįsta dėl jo daromų vagysčių iš prekybos centro. Pamačiusi priėjo prie jo ir pasakė, kad jis išeitų iš prekybos centro, nes įtarė, kad vėl kažką pavogs. Tada I. B. apsisukęs pradėjo eiti link parduotuvės kasų ir iš savitarnos lentynos paėmė kukurūzų "Doritos" pakelį. Rankoje nešėsi paimtus kukurūzus, ji dar bandė iš jo rankos juos ištraukti, tačiau B. pasimuistė, paspartino žingsnį ir išbėgo pro parduotuvės kasas (t. 2, b. l. 124-126).
59. Prekybos centro "Maxima" 2023 m. rugsėjo 18 d. vaizdo kamerų įrašuose užfiksuotas I. B. nuo lentynos paimantis traškučių pakuotę. Parduotuvės darbuotoja iš jo paimti traškučius, tačiau jis neatiduoda. I. B. eina link kasos ir pro ją prabėga su traškučių pakuote rankoje (t. 2, b. l. 130-136).
60. Surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis I. B. matant pardavėjai P. M., paėmė iš prekybos centro vieną traškučių pakuotę ir išėjo pro kasas už ją nesumokėjęs. Tokia jo veika pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl viešosios tvarkos pažeidimo Molėtų rajono vartotojų kooperatyvui priklausančioje parduotuvėje „Rūta“
61. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad parduotuvėje „Rūta“ trenkiau kumščiu į įėjimo durų stiklą ir jis sudužo. Prie jo buvo priėjusi pardavėja, jis jai parodė vidurinį pirštą ir išėjo.
62. Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuėjo į parduotuvę "Rūta", esančią Molėtų m., tačiau pardavėja jam neleido įeiti į vidų. Dėl to labai supyko ir ją iškeikė, po to kumščiu trenkė į durų stiklą, kuris išdužo (t. 4, b. l. 211-215).
63. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
64. Liudytoja S. A., dirbanti pardavėja, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. , apie 10.35 val. į parduotuvę atėjo I. B.. Nenorėjo jo įleisti į vidų, nes jis pastoviai vagia. Bendradarbė V. Ž. uždarė parduotuvės duris. Tada I. B. nusikeikęs ranka išdaužė parduotuvės durų stiklą, taip buvo sutrikdytas parduotuvės darbas (t. 2, b. l. 203-204).
65. Liudytoja V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 10.35 val. pamatė į parduotuvę ateinantį I. B., kuris pastoviai vagiliavo parduotuvėje. Ji užrėmė parduotuvės duris bei pasakė I. B., kad jo į parduotuvę neįleis, tačiau jis nusikeikė ir kumščiu išdaužė parduotuvės durų stiklo paketą (t. 2, b. l. 208-210).
66. 2023 m. rugsėjo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas parduotuvės „Rūta“ vidinių durų išdaužtas stiklo paketas, ant grindų nukritę stiklo šukės (t. 2, b. l. 195-201).
67. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis viešoje vietoje – parduotuvėje, kurioje įprasta lankytis žmonėms, parduotuvės darbuotojų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius ir kumščiu išdaužė durų stiklo paketą. Jis tokiais vandališkais veiksmais, pasireiškusiais turto gadinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jo veika sudaro BK 284 straipsnio sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės iš parduotuvės "Jovaras" 2023 m. rugsėjo 28 d.
68. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sesuo paprašė pavogti atsigerti ir iš parduotuvės paėmė butelį mineralinio vandens. Pardavėja matė vagiant, pasakė jai „atia“ ir išėjo.
69. Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, ryte, nuėjo į parduotuvę "Jovaras", esančią Molėtų mieste. Parduotuvėje nuo lentynos paėmė mineralinio vandens "Akvilė" buteliuką ir išėjo iš parduotuvės už jį nesumokėjęs. Buteliuką nešėsi rankoje, jo neslėpė. Žino, kad pardavėjos tuo metu matė jį, nes jam kažką sakė, bet jis greitai išbėgo iš parduotuvės (t. 4, b. l. 147-149).
70. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
71. Liudytoja M. M., parduotuvės "Jovaras" direktorė, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį I. B. pradėjo vagiliausi iš jos vadovaujamos parduotuvės. Vogdavo smulkias prekes, traškučius, mineralinį ar energetinius gėrimus (t. 2, b. l. 179-182).
72. Surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis I. B., matant pardavėjoms, paėmė iš parduotuvės vieną mineralinio vandens „Akvilė“ butelį ir išėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Tokia jo veika pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl UAB IKI Lietuva turto vagystės iš parduotuvės „IKI“
73. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuėjo į parduotuvę „IKI“, pasiėmė alaus skardinę ir išėjo. Pardavėjas matė, bandė sustabdyti, bet jis išėjo.
74. Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, nuėjo į parduotuvę "IKI", esančią Molėtuose, Vilniaus g. Parduotuvėje nuo lentynos paėmė alaus skardinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Skardinę nešėsi rankoje, jos neslėpė. Žino, kad pardavėjas matė jį, kaip ėjo iš parduotuvės, nes jam kažką sakė, tačiau greitai išbėgo iš parduotuvės (t. 4, b. l. 168-172).
75. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
76. Liudytojas O. C., dirbantis parduotuvėje „IKI“, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 3 d. į parduotuvę atėjo I. B., kuris norėjo įsigyti vieną skardinę alaus "Leader". Kadangi jis buvo neblaivus, todėl atsisakė jam parduoti alkoholinius gėrimus. Dėl to I. B. supyko ir pasakęs, kad alų pavogs, jam matant, nuėjęs prie lentynos paėmė viena skardinę alaus "Leader", 0,89 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės už jį nesumokėjęs (t. 3, b. l. 70-73).
77. Surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis I. B., matant parduotuvės darbuotojui, paėmė viena skardinę alaus "Leader" ir išėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Tokia jo veika pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl UAB „Molėtų švara“ turto vagystės
78. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pasiskolino karutį iš žmogaus, nuvažiavo į Molėtų skulptūrų parką, prisikrovė metalo gal 30 vnt. ir nuvežė į metalo supirktuvę. Tą pačią dieną atvykus policijai, grotelės buvo paimtos iš metalo supirktuvės ir padėtos parke ten, kur ir buvo.
79. Kaltinamasis I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 6 d., apie 11.00 val., eidamas Molėtų mieste Skulptūrų parke pamatė vandens nuotėkų metalines groteles, kurias sugalvojo pavogti. Pasiėmęs karutį ir į jį prikrovęs šių grotelių, jas nuvežė į metalo laužo supirktuvę. Už metalą gavo 18 eurų. Tada dar kartą grįžo į Skulptūrų parką, vėl prisikrovė grotelių ir atvežė į metalo supirktuvę, tačiau jų nepriėmė, o iškvietė policiją (t. 4, b. l. 201-202).
80. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
81. Liudytoja E. R., dirbanti buhaltere PĮ (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įmonė superka metalo laužą. 2023 m. lapkričio 6 d. apie 13.00 val. I. B. karučiu atvežė 82 kg metalinių grotelių, už kurias jam sumokėjo 17,14 eurų. Jo antrą kartą atvežtų grotelių nepriėmė, nes kilo įtarimas, kad jos gali būti vogtos. Tada I. B. palikęs atvežtas groteles pasišalino. Apie įvykį pranešė policijai (t. 3, b. l. 125-129).
82. Liudytojas R. T., dirbantis UAB Molėtų švara, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 6 d. iš Molėtų Skulptūrų parko pavogus 26 lietaus kanalizacijos latakų ketaus groteles, buvo padaryta 621,14 eurų turtinė žala (t. 2. b. l. 140-143)
83. 2023 m. lapkričio 6 d. skulptūrų parką, esantį Molėtuose, rastas karutis, šalia kurio dvi krūvos lietaus kanalizacijos nuotekų grotelių, viso 26 vnt. Apžiūrint parko lietaus nubėgimo lataką, rastos jo dalys, neuždengtos grotelėmis (t. 3, b. l. 92-102).
84. Grotelių vagystė 2023 m. lapkričio 6 d. užfiksuota ir Molėtų miesto vaizdo stebėjimo kameromis, esančiomis skulptūrų parke (t. 3, b. l. 151-154).
85. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis slapta pagrobė iš Molėtų skulptūrų parko UAB "Molėtų švara" priklausančius 26 vnt. lietaus kanalizacijos latakų ketaus grotelių, 621,14 eurų bendros vertės. Jo padaryta veika, nesant kvalifikuojančių požymių ir atsižvelgiant į padaryto turto vertę, sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl viešosios tvarkos pažeidimo „Maxima LT , UAB“ parduotuvėje
86. Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas girtas nuėjo į parduotuvę nusipirkti alaus. Parduotuvėje šukavo, keikėsi, grasino sumušti, spardė duris, spjaudė į krosnį, kasininkes, ranka sudaviau R. B. per pakaušį, stumdė pardavėjas, kojomis spardė prekystalį.
87. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
88. Nukentėjusioji R. B., dirbanti UAB "Maxima" parduotuvėje pardavėja, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 13 dieną, apie 17.05 val. iš matymo pažįstamas jaunuolis agresyviai nusiteikęs įbėgo į tarnybinės parduotuvės patalpas, blaškėsi bei bandė įsiveržti į direktorės kabinetą. Spjovė jai ir P. M. į veidą, po to spyrė į duris, spjaudė į pečiaus vidų. Po to du kartus ranka jai sudavė į nugarą, sukeldamas fizinį skausmą (t. 3, b. l. 184-190).
89. Liudytoja P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 13 d. parduotuvės tarnybinėse neblaivus I. B. spardė kojomis duris, visur spjaudė, ją apspjovė bei iškeikė necenzūriniais žodžiais, spjovė į pečių. Išėjęs į prekybos salę rėkavo, grasino klientams, sudavė pardavėjai į nugarą (t. 3, b. l. 196-199).
90. Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 13 d. apie 17.18 val. buvo Maxima parduotuvėje ir girdėjo parduotuvės sandėlyje triukšmą. Stovėdamas prie kasų matė, kaip iš sandėlio prabėgo agresyviai nusiteikęs vyras, kuris buvo užsimojęs ir norėjo jam trenkti į veidą, tačiau nepataikė. Priešais stovėjęs vyras jį pargriovė ant grindų ir laikė, kol atvyko policijos pareigūnai (t. 3, b. l. 202-204).
91. Surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, parduotuvėje "Maxima" keikėsi, garsiai šūkavo, keikėsi, spjaudė į pardavėjas, į pečių, spardė patalpų duris, sudavė ranka kasininkei R. B. į nugarą, sukeldamas fizinį skausmą. Jis tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jo veika sudaro BK 284 straipsnio sudėtį.
92. Kaltinamųjų I. B. ir V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vieną veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje. I. B. atsakomybę sunkina ir ta aplinkybė, kad dalį veikų padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
93. Vertinant V. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdama neteista, bausta administracine tvarka, jai nustatytas lengvas protinis atsilikimas, 55 procentų neįgalumo lygis, neturi socialinių įgūdžių, nedirba, nesimoko.
94. V. B., kaip pirmą kartą teisiamai už baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą, skirtina su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas (BK 55, 48 straipsniai). Bausmės dydis, atsižvelgiant į vienodą jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį, asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo.
95. Vertinant I. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias svetimo turto vagystes, viešosios tvarkos pažeidimus, neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimą ir kitus administracinius nusižengimus. Mokosi (duomenys neskelbtini) nuotoliniu būdu, kadangi dėl netinkamo elgesio su kitais moksleiviais, turto gadinimo jam buvo leista mokytis savarankiškai. Po šių veikų padarymo teistas už tyčinį smurtinį nusikaltimą. I. B. padarė baigtus nesunkius, apysunkius tyčinius nusikaltimus nuosavybei ir viešajai tvarkai.
96. I. B., kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus, skirtina su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas (BK 55, 48 straipsniai). Bausmės dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, parinktinas mažesnis nei bausmės vidurkis.
97. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
98. UAB „Maxima LT“ civilinis ieškinys dėl 11,53 eurų žalos, padarytos prekių vagyste, įrodytas byloje surinktais įrodymais (t.2, b.l.143) ir tenkinamas visa apimtimi (BPK 115 straipsnio 1 dalis). If &C Insurance AS ieškinys dėl 159,50 eurų išmokėtų pagal draudimo sutartį Molėtų rajono vartotojų kooperatyvui dėl išdaužto parduotuvės durų stiklo paketo įrodytas byloje surinktais įrodymais ir tenkinamas visa apimtimi (t. 3, b. l. 34-48).
I. B. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: intensyvi priežiūra, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.5, b.l.11-23).
V. B. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
I. B., pradėjus bausmės vykdymą grąžintina jo asmens tapatybės kortelė (t.5, b.l.15).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti laisvės apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Remiantis BK 64¹straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2023 m. rugsėjo 11 d. UAB Maxima LT turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės iš parduotuvės "Jovaras" 2023 m. rugsėjo 16 d. 9.00 val. ir 19.00 val. ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2023 m. rugsėjo 17 d. UAB Maxima LT turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 284 straipsnį dėl 2023 m. rugsėjo 18 d. viešosios tvarkos pažeidimo ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2023 m. rugsėjo 18 d. UAB Maxima LT turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 284 straipsnį dėl 2023 m. rugsėjo 19 d. viešosios tvarkos pažeidimo ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2023 m. rugsėjo 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės iš parduotuvės "Jovaras" ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl UAB IKI Lietuva turto vagystės ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
pagal BK 284 straipsnį dėl 2023 m. lapkričio 13 d. viešosios tvarkos pažeidimo ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Remiantis BK 64¹straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. gruodžio 7 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams dešimčiai mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
I. B. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpius 2023 m. rugsėjo mėn. nuo 21 d. iki 23 d. (dvi paras) ir 2023 m. lapkričio mėn. nuo 13 d. iki 22 d., vieną sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir bausmę, atliktą pagal 2023 m. gruodžio 7 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.
Priteisti iš I. B. 11,53 eurų žalos Maxima LT, UAB ir 159,50 eurų If &C Insurance AS turtinei žalai atlyginti.
I. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: intensyvią priežiūrą, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
I. B., pradėjus bausmės vykdymą, grąžinti jo asmens tapatybės kortelę.
V. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.