Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. sausio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje V. R. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje, neteisėtai disponavo narkotine medžiaga: R. D. ir asmuo, kurio atžvilgiu byla nutraukta jam mirus (P. G.), su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ne vėliau kaip 2018 m. liepos 2 d. susibūrė į organizuotą grupę nusikalstamai veikai – neteisėtam disponavimui labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – heroino, turint tikslą platinti, daryti, į kurią ne vėliau kaip nuo 2018 m. liepos 2 d. kaip nusikalstamos veikos vykdytojus įtraukė V. R., A. G. (A. G.), V. G. bei kitus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis. Organizuotos grupės nariams veikiant pasiskirsčius vaidmenimis: R. D. neteisėtai įgyjant didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, ją laikant, gabenant, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta jam mirus (P. G.) įgytą didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, ne mažiau kaip du kartus į mėnesį pastarojo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sumaišant su nenarkotinėmis medžiagomis, taip padidinant jos kiekius, sumažinant procentinę išraišką bei suskirstant mažesniais kiekiais, tiekė jas tolesniam platinimui nusikalstamos veikos vykdytojams – V. R., A. G., V. G. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, V. R., veikdamas organizuotoje grupėje, ne vėliau kaip 2018 m. liepos 2 d. nenustatytoje vietoje neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš P. G. paėmė ir taip įgijo 0,226 gramo miltelių, kurių sudėtyje yra 0,071 gramo narkotinės medžiagos - heroino, po ko tą pačia dieną, t. y. 2018 m. liepos 2 d. apie 14 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą neteisėtai už 24 eurus pardavė nusikalstamą veiką imituojančiam dalyviui, t. y. V. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

2. Ikiteisminio tyrimo metu V. R. atliko terminuoto laisvės atėmimo bausmę Vokietijos Federacinėje Respublikoje, dėl ko Europos tyrimo orderiais, pateiktais vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingai institucijai, buvo prašoma paskelbti ir pasirašytinai įteikti V. R. prokuroro nutarimą pripažinti jį įtariamuoju, apklausti V. R. ir atlikti asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką veiksmą (bylos tomas 9, lapai 91-102), taip pat paskelbti V. R. apie ikiteisminio tyrimo pabaigą (bylos tomas 10, lapai 30-32). Šie Europos tyrimo orderiuose nurodyti veiksmai buvo atlikti (bylos tomas 9, lapai 150-158; bylos tomas 10, lapai 44-51) ir prokuroras, surašęs kaltinamąjį aktą, pastarąjį kartu su visa bylos medžiaga perdavė teismui.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 220 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad surašęs kaltinamąjį aktą, prokuroras iki bylos perdavimo teismui kaltinamojo akto nuorašą pasirašytinai įteikia kaltinamajam. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, prokuroras siunčia kaltinamojo akto dėl nusikaltimo, už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių ir BK 7 straipsnio pagrindais, arba dėl nusikaltimo, kuriuo padaryta didelės žalos, nuorašą Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse numatytoms centrinėms susižinojimo įstaigoms užsienio valstybėje.

4. V. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, kuri patenka į BK 7 straipsnyje įtvirtintą sąrašą (BK 7 straipsnio 12 punktas), V. R. yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, taigi prokuroras, vadovaudamasis BK 220 straipsnio 4 ir 6 dalių nuostatomis, privalėjo iki bylos perdavimo teismui kaltinamojo akto nuorašą išsiųsti Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse numatytoms centrinėms susižinojimo įstaigoms Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Įstatymas nenumato išimčių, leidžiančių prokurorui nevykdyti šios pareigos - ši pareiga yra imperatyvi, nesusijusi su kaltinamojo pareikštu atsisakymu dalyvauti baudžiamajame procese. Prokuroras šios imperatyvios pareigos neįvykdė. Teismas įsitikinęs, kad šios pareigos neįvykdymas pažeidžia kaltinamojo teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, o tuo pačiu – ir didelę dalį kitų BPK 22 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių, betarpiškai susijusių su kaltinamojo teise žinoti kaltinimą, t. y. minėtos pareigos neįvykdymas yra esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylą.

Motyvuojamoji dalis

5. BPK 234 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai yra esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui. Minėta, kad teismas nustatė esminį baudžiamojo proceso pažeidimą, trukdantį nagrinėti bylą, dėl ko byla, kurioje V. R. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, grąžintina prokurorui, nustatant trijų mėnesių terminą esminiam baudžiamojo proceso pažeidimui pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi, 439 ir 440 straipsniais,

nutaria:

Bylą, kurioje V. R. (V. R.) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje (baudžiamosios bylos Nr. 1-428-990/2023, ikiteisminio tyrimo Nr. 02-2-00522-2019), perduoti prokurorui.

Nustatyti trijų mėnesių terminą esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.