Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Š. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja prašo išduoti jai teismo leidimą disponuoti nepilnamečių vaikų piniginėmis lėšomis, esančiomis AB „SEB bankas“. Prašyme nurodo, kad viena augina du nepilnamečius vaikus, todėl pinigai reikalingi vaikų išlaikymui. Pinigus vaikams moka VSDF. Pareiškėjos sutuoktinis (duomenys neskelbtini) mirė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu pareiškimą dėl teismo leidimo išdavimo atsisakoma priimti, jei jis nenagrinėtinas civilinio (supaprastinto) proceso tvarka (CPK 580 straipsnio 1 dalis).

3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, jog turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 3.186 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais.

4. CK 3.188 straipsnis nustato konkrečius veiksmus arba konkrečius sandorius, kuriems reikalingas teismo leidimas. Be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės: 1) perleisti, įkeisti savo nepilnamečių vaikų turtą ar kitaip suvaržyti teises į jį; 2) savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą; 3) sudaryti nepilnamečių vaikų turto nuomos sutartį ilgesniam nei penkerių metų terminui; 4) nepilnamečių vaikų vardu sudaryti arbitražinį susitarimą; 5) nepilnamečių vaikų vardu sudaryti paskolos sutartį, jeigu sutarties suma viršija keturių minimalių algų dydį; 6) investuoti nepilnamečių vaikų pinigines lėšas, jeigu jų suma viršija dešimties minimalių mėnesinių algų dydį. Šis įstatyme nurodytas sandorių, kuriems būtinas išankstinis teismo leidimas, sąrašas yra baigtinis.

5. Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo išdavimo, turi visapusiškai įvertinti pareiškėjos pateiktus įrodymus apie prioritetines vaiko interesų apsaugos garantijas ir tik įsitikinęs, kad jos nebus pažeistos, turi prerogatyvą suteikti leidimą tokio pobūdžio sandoriui sudaryti.

6. Pareiškėja prašyme nurodo, kad jai kyla kliūčių disponuojant nepilnamečių A. Š. ir A. Š. asmeninėse banko sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau teismui nepateikė duomenų, kad nurodyti banko sąskaitų numeriai yra būtent nepilnamečių A. Š. ir A. Š.. Taip pat iš pareiškimo turinio nėra aišku, kokiems konkretiems atsiskaitymams ar piniginėms operacijoms iš nurodytų banko sąskaitų įvykdyti, jai kyla kliūčių. Pareiškėja nepaaiškina ir nepateikia rašytinių įrodymų apie tai, ar ji kreipėsi į AB „SEB bankas“ dėl piniginių lėšų paėmimo iš nepilnamečių vaikų banko sąskaitų, kokios sumos, ir ar bankas jas atsisakė pareiškėjai išduoti. Jeigu atsisakė, tai dėl kokių priežasčių.

7. Pareiškėja nurodo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba moka našlaičių išmokas vaikams, tačiau disponavimui kasmėnesinėmis valstybės ar savivaldybės skiriamomis vaikams išmokomis, pareiškėjai teismo leidimas nėra reikalingas.

8. Dėl nurodytų priežasčių prašymas dėl teismo leidimo išdavimo atsisakomas priimti. Pareiškėjai išaiškintina, kad ši nutartis neatima teisės, pašalinus nurodytus trūkumus, kreiptis į teismą su patikslintu prašymu dėl leidimo išdavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 582 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teismo leidimo disponuoti nepilnamečių vaikų piniginėmis lėšomis išdavimo.

Nutartis apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.